Die Tempelritter - Teil 7

En cel an qu’ai dist or endroit,

Et ne sait a tort ou a droit,

Furent li Templiers, sans doutance,

Tous pris par le royaume de France.

Au mois d’Octobre, au point du jor,

Et un vendredi fu le jor.

Chron. MS.

 

[Übersetzung: ] In dem Jahr, das ich hier erwähnt habe, wurden die Templer – ob nun richtig oder falsch – zweifellos alle vom Königreich Frankreich gefangen genommen. Es geschah im Oktober, im Morgengrauen, an einem Freitag.
Chron. MS.

 

 

Es bleibt uns nun nur noch, das elende und grausame Schicksal der überlebenden Templerbrüder zu schildern und von der Undankbarkeit zu berichten, die ihnen von ihren Mitchristen im Westen entgegenschlug. Nach dem Verlust des gesamten christlichen Territoriums in Palästina und der Zerstörung jeder ernsthaften Hoffnung auf die Rückgewinnung und den Erhalt der Heiligen Stadt wurden die Dienste der Templer nicht mehr benötigt, und man begann, ihren immensen Reichtum und Besitz mit neidischen Augen zu beäugen. Der Klerus betrachtete mit Neid und Empörung ihre Herausnahme aus der ordentlichen kirchlichen Jurisdiktion, ihre Befreiung vom Zehnten und ihr Privileg, während des Interdikts Gottesdienste zu feiern; ihre Feindseligkeit gegenüber dem Orden äußerte sich in wiederholten Ungerechtigkeiten, die zahlreiche strenge Bullen der römischen Päpste nach sich zogen.¹ Darüber hinaus wurden die Templer bei den europäischen Herrschern und ihrem Adel unbeliebt. Die Einnahmen des Ordens waren durch die von seinen Vorgängern gewährten Privilegien etwas geschmälert worden, und die väterlichen Güter des Ordens waren durch die Schenkung vieler tausend Güter, Herrschaften und Ländereien an die Bruderschaft durch ihre frommen und enthusiastischen Vorfahren verringert worden. Auch die jährliche Überweisung großer Geldsummen – der Einnahmen der Templer – aus den europäischen Staaten, die in einem fernen Krieg ausgegeben wurden, an dem die Christenheit nun vergleichsweise wenig Interesse zeigte, stieß zunehmend auf Ablehnung.

 

Kurz nach dem Fall von Akkon und dem vollständigen Verlust Palästinas beschlagnahmte König Eduard I. von England die von den Templern angehäuften Gelder, um sie an ihre Ordensbrüder auf Zypern weiterzuleiten. Er behauptete, das Eigentum des Ordens sei ihm von den englischen Königen, seinen Vorgängern und deren Untertanen zur Verteidigung des Heiligen Landes übertragen worden, und nach dessen Verlust könne das Geld nicht besser verwendet werden, als zur Unterstützung der Armen. Auf dringendes Bitten des Papstes erlaubte der König jedoch später, dass die Einnahmen auf üblicher Weise an die Templer auf Zypern überwiesen wurden. König Eduard hatte zuvor bereits ein starkes Interesse daran bekundet, sich das Eigentum der Templer anzueignen. Nach seiner Rückkehr von seinem siegreichen Feldzug in Wales, da er nicht in der Lage war, die ausstehenden Soldzahlungen an seine Soldaten auszuzahlen, begab er sich mit Sir Robert Waleran und einigen bewaffneten Gefolgsleuten zum Temple. Dort verlangte er nach dem Schatzmeister und gab vor, die dort aufbewahrten Juwelen seiner Mutter sehen zu wollen. Nachdem ihm Einlass gewährt worden war, brach er vorsätzlich die Schatzkammern der Templer auf und entwendete zehntausend Pfund nach Windsor Castle. Sein Sohn, Eduard II., beging nach seiner Thronbesteigung eine ähnliche Ungerechtigkeit. Er ging mit seinem Günstling Piers Gaveston zum Temple und entwendete fünfzigtausend Pfund Silber sowie eine Menge Gold, Juwelen und Edelsteine, die dem Bischof von Chester gehörten. Die Straflosigkeit, mit der diese Gewalttaten begangen wurden, zeigt, dass die Templer damals nicht mehr die Macht und den Respekt genossen, die sie in alten Zeiten besessen hatten.

 

Als auch die Begeisterung für den Heiligen Krieg nachließ, blieben viele Ordensbrüder in ihren westlichen Niederlassungen und engagierten sich aktiv in der europäischen Politik. Sie mischten sich in die Streitigkeiten christlicher Fürsten ein und erhoben sogar die Schwerter gegen ihre Glaubensgenossen. So finden wir Mitglieder des Ordens im Krieg zwischen den Häusern Anjou und Aragon und in der Unterstützung des englischen Königs im Kampf gegen den schottischen König. In der Schlacht von Falkirk am 22. Juli 1298, sieben Jahre nach dem Fall von Akkon, fielen sowohl der Meister des Templerordens in London als auch sein Stellvertreter, der Präzeptor von Schottland. All diese Umstände, zusammen mit dem Verlust des Heiligen Landes und dem Nachlassen der Begeisterung für die Kreuzzüge, ließen die Popularität der Templer sinken. Um diese Zeit füllten sich die Protokolle des englischen Parlaments mit Beschwerden und Petitionen der Adelsbruderschaft über die Verletzung ihrer Gründungsurkunden, Rechte, Freiheiten und Privilegien im ganzen Reich.²

 

Zur Zeit des Falls von Akkon bestieg Philipp der Schöne, Sohn Ludwigs des Heiligen, den französischen Thron. Er war ein bedürftiger und habgieriger Monarch und hatte im Laufe der Zeit zu den brutalsten Mitteln gegriffen, um seine leeren Staatskassen wieder aufzufüllen. Nach dem Tod von Papst Benedikt XI. (1304 n. Chr.) gelang es ihm durch die Intrigen des französischen Kardinals Dupré, den Erzbischof von Bordeaux, einen Günstling, auf den päpstlichen Stuhl zu heben. Der neue Papst verlegte den Sitz des Heiligen Stuhls von Rom nach Frankreich. Er berief alle Kardinäle nach Lyon und wurde dort im Jahr 1305 unter dem Namen Clemens V. im Beisein von König Philipp und dessen Adel geweiht. Von den zehn neu ernannten Kardinälen waren neun Franzosen, und in all seinen Handlungen erwies sich der neue Papst als gehorsamer Diener des französischen Monarchen. Der Charakter dieses Pontifex wurde von den römisch-katholischen Kirchenhistorikern in den dunkelsten Farben gezeichnet.

 

Am 6. Juni 1306, wenige Monate nach seiner Krönung, richtete er Briefe von Bordeaux an die Großmeister des Tempels und Hospitals in Limisso auf Zypern, in denen er seinen dringenden Wunsch zum Ausdruck brachte, sie hinsichtlich der notwendigen Maßnahmen zur Rückeroberung des Heiligen Landes zu konsultieren. Er erklärte ihnen, dass sie aufgrund ihrer großen militärischen Erfahrung und ihres Interesses am Erfolg der Expedition am besten geeignet seien, in dieser Angelegenheit Rat zu geben und das Unternehmen zu leiten. „Wir befehlen euch“, sprach er, „unverzüglich und so geheim wie möglich, mit einem sehr kleinen Gefolge hierher zu kommen, da ihr auf dieser Seite des Meeres genügend Ritter finden werdet, die euch begleiten.“ Der Großmeister des Hospitals weigerte sich, dieser Aufforderung Folge zu leisten; der Großmeister des Templerordens hingegen nahm sie sofort an und begab sich ohne Zögern in die Gewalt des Papstes und des Königs von Frankreich. Er landete Anfang des Jahres 1307 in Frankreich, begleitet von sechzig seiner Ritter, und deponierte den Schatz des Ordens, den er von Zypern mitgebracht hatte, im Temple in Paris. Er wurde vom König mit Ehren empfangen und reiste anschließend nach Poictiers, um den Papst zu treffen.

 

Die Geheimagenten des französischen Königs streuten umgehend diverse düstere Gerüchte und abscheuliche Berichte über die Templer. Laut einigen Autoren wurde Squin de Florian, ein Bürger von Bézières, der wegen seiner Vergehen zum Tode oder zu lebenslanger Haft in einer der königlichen Burgen verurteilt worden war, vor König Philipp gebracht und erhielt eine bedingungslose Begnadigung und wurde reichlich belohnt, nachdem er unter Eid die Templer der Ketzerei und der Begehung grausamster Verbrechen beschuldigt hatte. Anderen Berichten zufolge legte Nosso de Florentin, ein abtrünniger Templer, der vom Großpräzeptor und dem französischen Kapitel wegen Gottlosigkeit und Verbrechen zu lebenslanger Haft verurteilt worden war, in seinem Kerker ein freiwilliges Geständnis der Sünden und Gräueltaten ab, die dem Orden vorgeworfen wurden. Wie dem auch sei, aufgrund einer von einem verurteilten Verbrecher beeidenen Aussage sandte König Philipp am 14. September geheime Briefe an alle Baillis der verschiedenen Provinzen Frankreichs, in denen er die Templer der Untreue, der Verhöhnung des heiligen Bildes des Erlösers, der Götzenopfer und der Hingabe an unreine Praktiken und widernatürliche Verbrechen beschuldigte! „Da wir mit der Bewahrung des Glaubens beauftragt sind“, sagt er, „haben wir uns auf Geheiß des Inquisitors mit dem Papst, den Prälaten und den Baronen des Königreichs beraten und aufgrund der bereits erhobenen Informationen, heftiger Verdächtigungen, wahrscheinlicher Annahmen und berechtigter Vermutungen, die wir gegen die Feinde des Himmels und der Erde hegen, und weil die Angelegenheit wichtig ist und es ratsam ist, die Wahrheit wie Gold im Schmelztiegel durch eine strenge Prüfung zu beweisen, haben wir beschlossen, dass die Mitglieder des Ordens, die unsere Untertanen sind, verhaftet und inhaftiert werden sollen, um von der Kirche gerichtet zu werden, und dass all ihr Immobilien- und persönliches Eigentum in unsere Hände genommen werden soll!“ usw. Die Baillis und Seneschalle wurden angewiesen, sich mit größter Geheimhaltung und ohne Verdacht zu erregen genau über die Anzahl der Häuser des Tempels in ihren jeweiligen Jurisdiktionen zu informieren; Am 13. Oktober sollte eine ausreichende Streitmacht aufgestellt werden, um jeden Widerstand zu brechen und die Templer in ihren Klöstern zu überraschen und gefangen zu nehmen. Die Inquisition sollte sich daraufhin versammeln, um die Schuldigen zu verhören und, falls nötig, Folter anzuwenden. „Bevor ihr mit der Untersuchung beginnt“, so Philipp, „solltet ihr ihnen (den Templern) mitteilen, dass der Papst und wir durch unanfechtbare Zeugenaussagen von den Irrtümern und Gräueltaten überzeugt sind, die mit ihren Gelübden und ihrem Bekenntnis einhergehen. Ihr sollt ihnen Vergebung und Gnade versprechen, wenn sie die Wahrheit bekennen, andernfalls aber, dass sie zum Tode verurteilt werden.“

 

Sobald Philipp diese Befehle erteilt hatte, schrieb er an die wichtigsten Herrscher Europas und forderte sie auf, seinem Beispiel zu folgen. Er entsandte einen Vertrauten namens Bernard Peletin mit einem Brief an den jungen König Eduard II., der kurz zuvor den englischen Thron bestiegen hatte. Darin schilderte er die angeblichen Sünden der Templer in erschreckenden Farben. Am 22. September (1306 n. Chr.) antwortete König Edward auf diesen Brief und bemerkte, dass er die darin erwähnten Angelegenheiten erwogen und die Ausführungen des umsichtigen Meisters Bernard Peletin angehört habe; dass er diesen veranlasst habe, die Anschuldigungen vor ihm selbst und vielen Prälaten, Grafen und Baronen seines Königreichs sowie anderen Mitgliedern seines Rates darzulegen; aber dass sie so erstaunlich seien, dass sie kaum zu glauben seien; dass dem König und den vorgenannten Prälaten, Grafen und Baronen noch nie zuvor von solch abscheulichen und verwerflichen Taten berichtet worden sei, und dass es daher kaum zu erwarten sei, dass ihnen leichtfertig Glauben geschenkt werden könne. Der englische Monarch teilt König Philipp jedoch mit, dass er auf Anraten seines Rates den Seneschall von Agen, von dem die Gerüchte angeblich stammten, zu sich rufen ließ, damit er durch ihn über die Angelegenheit weiter informiert werde; und er erklärt, dass er zu gegebener Zeit nach eingehender Untersuchung solche Schritte unternehmen werde, die zum Lob Gottes und zur Ehre und zum Erhalt des katholischen Glaubens beitragen würden.³

 

In der Nacht des 13. Oktober wurden alle Templer in den französischen Gebieten gleichzeitig verhaftet. Mönche wurden beauftragt, in den öffentlichen Plätzen von Paris und in den Gärten des Palais Royal gegen sie zu predigen. Man nutzte die Torheit, den Aberglauben und die Leichtgläubigkeit der damaligen Zeit aus, um die schrecklichsten und absonderlichsten Anschuldigungen gegen sie zu verbreiten. Ihnen wurde vorgeworfen, ein mit einer alten, einbalsamierten Haut bedecktes Götzenbild anzubeten, das wie ein Stück poliertes Wachstuch aussah. „In diesem Götzenbild“, so wird uns versichert, „befand sich zwei Karbunkel als Augen, hell wie der Himmel, und es ist gewiss, dass alle Hoffnung der Templer darauf ruhte; es war ihr höchster Gott, und sie vertrauten ihm von ganzem Herzen.“ Ihnen wurde vorgeworfen, die Leichen der verstorbenen Brüder verbrannt und die Asche zu Pulver vermahlen zu haben, das sie den jüngeren Brüdern in Speisen und Getränken verabreichten, um sie in ihrem Glauben und ihrer Götzenverehrung zu bestärken. vom Kochen und Braten von Säuglingen und dem Einsalben ihrer Götzenbilder mit dem Fett; vom Feiern geheimer Riten und Mysterien, zu denen junge und zarte Jungfrauen eingeführt wurden, und von einer Vielzahl von Gräueltaten, die zu absurd und schrecklich sind, um sie zu nennen. Guillaume Paradin wiederholt in seiner Geschichte von Savoyen ernsthaft diese ungeheuerlichen Anschuldigungen und erklärt, dass die Templer „einen unergründlichen Ort oder eine Höhle auf der Erde, eine Festung im Dunkeln, und die Quelle, in der sie ein Bild in der Form eines Mannes vermeiden wollten, auf die Seite eines menschlichen Corps und ihrer beiden Clairs et Louisans legten.“ Escarboucles au lieu des deux yeux. Eine dieser schrecklichen Statuen, die den Opfern widersprechen, die ihre verdammungswürdige Religion opfern, lesquels avant all ceremonies ils congnoient de renier Jesus Christus, und verunreinigen das Kreuz mit den Füßen, und auf diese Weise heilig auquel assistoient femmes Und Mädchen (Verführerinnen für diese Sekte) sind es, die Lampen und Leuchten zu schätzen wissen, wenn sie in diese Höhle gehen de le jetter just ce qu’il fu mort entre yours mains; „Etant mort ils se rotissoient (wählte abscheulich) et de la graisse ils en ognoient leur grand statue!“ Der Charakter der gegen die Templer erhobenen Anklagen beweist, dass ihre Feinde keine schwerwiegenden Verbrechen gegen den Orden begangen hatten. Tatsächlich wurden gerade ihre Tugenden gegen sie verwendet, denn es heißt, dass sie, „um die Ungerechtigkeit ihres Lebens zu verbergen, viel Almosen gaben, ständig die Kirche besuchten, sich erbaulich verhielten, häufig am heiligen Sakrament teilnahmen und stets große Bescheidenheit und Sanftmut im Auftreten sowohl im Haus als auch in der Öffentlichkeit an den Tag legten.“

 

Während zwölf Tagen strenger Gefangenschaft leugneten die Templer standhaft die ihrer Bruderschaft vorgeworfenen schrecklichen Verbrechen. Die vom König versprochene Begnadigung brachte sie zu keinem Geständnis, und so wurden sie der Gnade der Dominikanerbrüder übergeben, die als die raffiniertesten und erfahrensten Folterer ihrer Zeit galten. Am 19. Oktober begab sich der Großinquisitor mit seinen Myrmidonen zum Temple in Paris, und 140 Templer wurden nacheinander gefoltert. Tage und Wochen vergingen mit den Verhören, und 36 Templer starben in den Händen ihrer Peiniger, wobei sie bis zuletzt unerschütterlich die Unschuld ihres Ordens beteuerten! Viele von ihnen verloren durch die Feuerfolter, die folgendermaßen vollzogen wurde, die Fähigkeit zu gehen: Ihre Beine wurden in einem Eisengestell fixiert und ihre Fußsohlen mit Fett oder Butter eingefettet. Sie wurden dann vor das Feuer gelegt, und ein Schirm wurde hin und her bewegt, um die Hitze zu regulieren. Die Qualen, die diese Röstprozedur verursachte, waren so groß, dass das Opfer oft dem Wahnsinn verfiel. Bruder Bernarde de Vado, der später ein ihm durch diese Schilderung der Qualen abgerungenes Geständnis widerrief, sagte dem Polizeikommissar, dem er zur Vernehmung vorgeführt wurde: „Sie hielten mich so lange vor ein heftiges Feuer, dass mir das Fleisch von den Fersen verbrannte; zwei Knochenstücke brachen ab, die ich Ihnen präsentiere.“⁴ Ein anderer Templer erklärte bei seinem öffentlichen Widerruf des Geständnisses, dass ihm vier Zähne ausgeschlagen worden seien und er sich schuldig bekannt habe, um die restlichen Zähne zu retten. Andere Mitglieder der Bruderschaft bezeugten, dass ihnen die abscheulichsten und unanständigsten Qualen zugefügt wurden;⁵ und darüber hinaus wurden den Gefangenen offenbar gefälschte Briefe des Großmeisters vorgelegt, in denen sie aufgefordert wurden, ihre Schuld einzugestehen! Viele Templer wurden daher gezwungen, alles zuzugeben, was von ihnen verlangt wurde, und sich der Verbrechen schuldig zu bekennen, die sie in den vorherigen Verhören entschieden bestritten hatten.

 

Diese gewaltsamen Vorgänge erregten das Erstaunen Europas. Am 20. November bestellte der König von England den Seneschall von Agen zu sich und befragte ihn zur Wahrheit der schrecklichen Anschuldigungen gegen die Templer. Und am 4. Dezember schrieb der englische Monarch Briefe an die Könige von Portugal, Kastilien, Aragon und Sizilien mit folgendem Inhalt: „An den großartigen Fürsten, den Herrn Dionysius, von Gottes Gnaden der ruhmreiche König von Portugal, seinen sehr lieben Freund, Eduard, von derselben Gnade König von England usw. Gesundheit und Wohlergehen. Es ist angemessen und richtig, da es zur Ehre Gottes und zur Erhöhung des Glaubens beiträgt, dass wir jene mit Wohlwollen verfolgen, die uns durch eifrige Arbeit und unaufhörliche Anstrengungen zur Verteidigung des katholischen Glaubens und zur Vernichtung der Feinde des Kreuzes Christi empfohlen werden. Wahrlich, ein gewisser Kleriker (Bernard Peletin) hat sich uns genähert und sich mit aller Kraft der Vernichtung des Ordens der Brüder des Tempels von Jerusalem gewidmet. Er wagte es, vor uns und unserem Rat schreckliche und abscheuliche Gräueltaten zu verkünden.“ Derjenige, der gegen den katholischen Glauben verstößt und den genannten Brüdern schadet, versucht uns durch seine eigenen Behauptungen sowie durch Briefe, die er zu diesem Zweck an uns richten ließ, zu überzeugen, dass wir aufgrund der genannten Sachlage und ohne ordnungsgemäße Prüfung alle Brüder des genannten Ordens, die sich in unserem Herrschaftsgebiet aufhalten, inhaftieren sollten. Da der Orden jedoch für seine Frömmigkeit und Ehre bekannt ist und, wie wir erfahren haben, von den katholischen Vätern gegründet wurde, seit seiner Gründung eine gebührende Hingabe an Gott und seine heilige Kirche zeigt und bis heute dem katholischen Glauben jenseits des Meeres Beistand und Schutz gewährt hat, erschien es uns kaum zu erwarten, dass man einer solchen, bis dato völlig unbekannten Anschuldigung gegen die Bruderschaft ohne Weiteres Glauben schenken würde. Wir bitten Euren König daher inständig um Ihre Unterstützung. Majestät, dass Ihr die Angelegenheit mit gebührender Sorgfalt prüft und den Verleumdungen böswilliger Männer, die, wie wir glauben, nicht von Eifer für Rechtschaffenheit, sondern von Habgier und Neid getrieben sind, ein taubes Ohr schenkt und nicht zulässt, dass den Brüdern des vorgenannten Ordens, die in Eurem Königreich wohnen, unüberlegt Schaden zugefügt wird, bis sie der ihnen zur Last gelegten Verbrechen rechtskräftig überführt sind oder bis in diesen Gegenden eine andere Anordnung gegen sie ergeht.“

 

Wenige Tage nach der Übermittlung dieses Briefes schrieb König Eduard an den Papst und brachte sein Unverständnis über die schrecklichen und abscheulichen Gerüchte zum Ausdruck, die über die Templer verbreitet wurden. Er schilderte sie Seiner Heiligkeit als von allen Menschen in seinem Herrschaftsgebiet aufgrund der Reinheit ihres Glaubens und ihrer Moral allgemein geachtet. Er drückte großes Mitgefühl für das Leid und die Not aus, die der Meister und die Brüder aufgrund des über sie verbreiteten Skandals erlitten, und drängte den heiligen Papst eindringlich, den Ruf des Ordens durch eine faire Untersuchung von den ungerechten und schändlichen Verleumdungen zu befreien.⁶ Am 22. November, zwei Wochen zuvor, hatte der Papst jedoch folgende Bulle an König Eduard erlassen. „Clemens, Bischof, Diener der Diener Gottes, seinem geliebten Sohn in Christus, Eduard, dem ruhmreichen König von England, Gesundheit und apostolischen Segen.

 

Obwohl wir uns dessen nicht würdig fühlen, auf dem Thron der pastoralen Vorherrschaft zu sitzen, so lenkt dies der Allmächtige, und wir streben inständig nach diesem einen Ziel vor allem anderen: Wir sehnen uns sehnlichst danach, die Nachlässigkeit abzuschütteln, während wir über die Herde des Herrn wachen, indem wir Schädliches beseitigen und uns um Nützliches kümmern, damit wir mit göttlicher Hilfe Seelen zu Gott führen können.“ Tatsächlich erreichte uns vor langer Zeit, etwa zur Zeit unserer ersten Erhebung in den höchsten apostolischen Rang, ein leises Gerücht, wonach die Templer, obwohl sie vordergründig unter dem Deckmantel der Religion kämpften, insgeheim in treuloser Abtrünnigkeit und abscheulicher ketzerischer Verderbtheit lebten. Da ihr Orden jedoch in längst vergangenen Zeiten mit großer Würde und Ehre erstrahlte und von den Gläubigen lange Zeit hoch verehrt wurde und wir damals weder von Verdachtsmomenten noch von negativen Gerüchten über sie gehört hatten, … Und außerdem, dass sie von Beginn ihrer Religion an öffentlich das Kreuz Christi getragen und ihre Leiber und Güter den Feinden des Glaubens ausgesetzt haben, um das Heilige Land, das durch das kostbare Blut unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus geweiht ist, zu erwerben, zu bewahren und zu verteidigen. Wir waren nicht bereit, der Anklage vorschnell Glauben zu schenken…“

 

Der heilige Papst erklärt weiter, dass dieselbe schreckliche Nachricht später dem König von Frankreich zugetragen wurde, der, von lebhaftem Eifer für die Sache des Glaubens erfüllt, unverzüglich Schritte unternahm, um deren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Er beschreibt die verschiedenen Schuldbekenntnisse der Templer in Frankreich hinsichtlich Götzendienst und Ketzerei und fordert den König auf, alle Templer in seinem Herrschaftsgebiet noch am selben Tag festzunehmen. Er weist ihn an, sie im Namen des Papstes unter die Verfügungsgewalt des Heiligen Stuhls zu stellen und ihr gesamtes bewegliches und unbewegliches Vermögen vertrauenswürdigen Personen anzuvertrauen. Personen, die bis zu weiteren Anweisungen des heiligen Papstes treu zu bewahren sind. König Eduard erhielt diese Bulle unmittelbar, nachdem er seinen Brief an den Papst gesandt hatte, in dem er ihn eindringlich bat, den Anschuldigungen gegen den Orden kein Gehör zu schenken. Der junge König war nun entweder aufgrund der hohen Autorität des Papstes von der Schuld der Templer überzeugt oder hoffte, die gegen sie gerichteten Verfahren zu seinem Vorteil zu nutzen, da er den päpstlichen Anordnungen bereitwillig und unverzüglich Folge leistete. Ein Ratsbeschluss wurde erlassen, die Templer zu verhaften und ihr Eigentum zu beschlagnahmen. Es wurde angeordnet, Inventare ihrer Güter und ihres beweglichen Vermögens anzufertigen, und es wurden Vorkehrungen getroffen, damit ihre Ländereien während ihrer Haftzeit bestellt und bewirtschaftet werden konnten.

 

Am 26. Dezember schrieb der König an den Papst und teilte ihm mit, dass er dessen Befehle so schnell und bestmöglich ausführen werde. Am 8. Januar 1308 wurden die Templer in ganz England plötzlich verhaftet und ihr Besitz vom König beschlagnahmt. Bruder William de la More war zu dieser Zeit Meister des Templerordens bzw. Präzeptor von England. Er folgte Meister Brian le Jay nach, der, wie bereits erwähnt, in der Schlacht von Falkirk gefallen war. Er wurde zusammen mit allen seinen Templerbrüdern in London gefangen genommen und in Canterbury Castle inhaftiert. Später wurde er auf Betreiben des Bischofs von Durham gegen Kaution freigelassen.⁷

 

Am 12. August richtete der Papst die Bulle „faciens misericordiam“ an die englischen Bischöfe mit folgendem Inhalt: „Clemens, Bischof, Diener der Diener Gottes, an die ehrwürdigen Brüder, den Erzbischof von Canterbury und seine Suffragane, Gesundheit und apostolischen Segen. Der Sohn Gottes, der Herr Jesus Christus, der seinem Diener Barmherzigkeit erweist, möchte, dass wir in den erhabenen Spiegel des Apostelamtes aufgenommen werden, damit wir, obwohl wir seiner Stellvertreter auf Erden unwürdig sind, in all unserem Tun und Handeln, soweit es uns die menschliche Schwäche erlaubt, seinen Spuren folgen.“ Er beschreibt die Gerüchte, die in Frankreich gegen die Templer verbreitet wurden, und seine Weigerung, ihnen Glauben zu schenken, „denn es war unwahrscheinlich und erschien uns unglaubwürdig, dass solche frommen Männer, die unaufhörlich ihr Blut für den Namen Christi vergossen und sich seinetwegen dem Tod aussetzten, und die oft große Zeichen der Frömmigkeit zeigten, sowohl im Gottesdienst als auch im Fasten und anderen Bräuchen, so geistesabwesend sein sollten, dass sie solche Taten begingen; wir wollten den Anschuldigungen und Verleumdungen gegen sie kein Gehör schenken, da uns das Beispiel unseres Herrn und die Schriften der kanonischen Lehre dies gelehrt hatten. Doch später wurde unser geliebter Sohn in Christus, Philipp, der berühmte König der Franzosen, dem dieselben Verbrechen bekannt geworden waren, nicht aus Habgier (da er nicht beabsichtigte, sich einen Teil der Güter der Templer anzueignen), Nein, er hat sich von ihnen losgesagt!), aber entflammt von Eifer für den orthodoxen Glauben, folgte er den berühmten Spuren seiner Vorfahren und sammelte alle ihm zugänglichen Informationen zu den Geschehnissen. Er ließ uns durch seine Boten und Briefe ausführlich in dieser Angelegenheit belehren.“ Der heilige Papst gibt dann einen ausführlichen Bericht über die verschiedenen in Frankreich abgelegten Geständnisse und die den wahrhaft reuigen und bußfertigen Templern gewährte Absolution. Er drückt seine Überzeugung von der Schuld des Ordens aus und veranlasst den Prozess gegen die Bruderschaft in England. König Eduard hatte unterdessen begonnen, mit ihrem Besitz zu prahlen, und der Papst schrieb ihm am 4. Oktober Folgendes:

 

„Euer Verhalten gibt uns erneut Anlass zu erheblichem Kummer, da uns durch Berichte mehrerer Barone zugetragen wurde, dass ihr, in Missachtung des Heiligen Stuhls und ohne Furcht, die göttliche Majestät zu beleidigen, eigenmächtig das ehemals dem Templerorden in euren Herrschaftsgebieten gehörende Eigentum, das ihr auf unseren Befehl hin in eure Hände bekommen hattet und das eigentlich unter unserer Verfügung hätte bleiben sollen, an verschiedene Personen verteilt habt… Wir haben daher angeordnet, dass bestimmte geeignete Personen in euer Königreich und in alle Teile der Welt, wo die Templer bekanntermaßen Eigentum besaßen, entsandt werden sollen, um dieses gemeinsam mit eigens zu diesem Zweck beauftragten Prälaten in Besitz zu nehmen und eine Untersuchung über die abscheulichen Exzesse durchzuführen, die die Mitglieder des Ordens begangen haben sollen.“⁸ Auf diesen Brief des Papstes sandte König Eduard die folgende kurze und prägnante Antwort: „Was das Eigentum der Templer betrifft, so haben wir…“ „Wir haben bis zum jetzigen Zeitpunkt nichts mit ihnen unternommen und beabsichtigen auch nichts mit ihnen zu unternehmen, außer dem, wozu wir berechtigt sind und was dem Allerhöchsten wohlgefällig sein wird.“

 

Am 13. September 1309 erteilte der König den „besonnenen Männern, dem Abt von Lagny in der Diözese Paris und Meister Sicard de Vaur, Kanoniker von Narbonne“, den vom Papst ernannten Inquisitoren, die den Großpräzeptor und die Brüder des Templerordens in England verhören sollten, ein Geleitbrief. Am selben Tag schrieb er an den Erzbischof von Canterbury und die Bischöfe von London und Lincoln und wies sie an, den päpstlichen Inquisitoren in ihren jeweiligen Bistümern persönlich beizustehen, wann immer diese oder einer von ihnen ihre Ermittlungen gegen die Templer fortsetzten.⁹

 

Unter den Gefangenen im Tower befanden sich Bruder William de la More, Ritter, Großpräzeptor von England, auch Meister des Temple; Bruder Himbert Blanke, Ritter, Großpräzeptor der Auvergne, einer der Veteranen, die bis zuletzt für Palästina gekämpft, das Gemetzel bei Akkon überlebt und den Großmeister von Zypern nach Frankreich begleitet hatten, von wo aus er nach England übergesetzt hatte und für seine verdienstvollen und denkwürdigen Dienste zur Verteidigung des christlichen Glaubens mit einem Kerker im Tower belohnt wurde; Bruder Radulph de Barton, Priester des Templerordens, Custos (Wächter) der Templerkirche und Prior von London; Bruder Michael de Baskeville, Ritter, Präzeptor von London; Bruder John de Stoke, Ritter, Schatzmeister des Temple in London; sowie viele weitere Ritter und dienende Brüder desselben Hauses. Im Tower befanden sich auch die Präzeptoren der Präzeptorien von Ewell in Kent, Daney und Dokesworth in Cambridgeshire, Getinges in Gloucestershire, Cumbe in Somersetshire, Schepeley in Surrey, Samford und Bistelesham in Oxfordshire, Garwy in Herefordshire, Cressing in Essex, Pafflet, Huppleden und weiterer Präzeptorien in Haft, zusammen mit mehreren Priestern und Kaplänen des Ordens. Offenbar entbrannte ein regelrechter Kampf um den Besitz der Güter und Besitztümer der inhaftierten Templer. Um den Raubzügen Einhalt zu gebieten, beauftragte der König Alan de Goldyngham und John de Medefeld, den Wert des gestohlenen Eigentums zu ermitteln und ihm die Namen derjenigen mitzuteilen, die es in ihren Besitz gebracht hatten. Die Sheriffs der verschiedenen Landkreise wurden außerdem angewiesen, Geschworene einzuberufen, durch die die Wahrheit besser ermittelt werden könne.¹⁰

 

Am 22. September ließ der Erzbischof von Canterbury, im Gehorsam gegenüber den päpstlichen Befehlen, noch bevor in England ein einziger Zeuge vernommen worden war, in allen Kirchen und Kapellen eine päpstliche Bulle veröffentlichen, in der der Papst seine vollkommene Überzeugung von der Schuld des Ordens erklärt und feierlich die Exkommunikation aller Personen, welchen Ranges, Standes oder Lebensstandes auch immer, ob Kleriker oder Laien, anordnet, die den Templern wissentlich öffentlich oder privat Hilfe, Rat oder Freundlichkeit gewähren oder es wagen, sie zu beherbergen oder ihnen Duldung oder Schutz zu gewähren, und belegte außerdem alle Städte, Burgen, Ländereien und Orte mit dem Interdikt, die Mitglieder des geächteten Ordens beherbergen sollten! Anfang Oktober trafen die Inquisitoren in England ein und veröffentlichten umgehend die Bulle, mit der die Kommission eingesetzt wurde. Darin wurden die Vorladung von Verbrechern und Zeugen angeordnet und schärfste kirchliche Strafen gegen Ungehorsame sowie gegen jeden, der die Inquisitoren bei der Ausübung ihrer Funktionen behindern sollte, verhängt. In der St. Paul’s Cathedral und in allen Kirchen der Kirchenprovinz Canterbury wurden nach dem Hochamt Vorladungen verlesen, in denen die Templer aufgefordert wurden, zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort vor den Inquisitoren zu erscheinen. Die Anklagepunkte wurden dem Konstabler des Towers in Latein, Französisch und Englisch übermittelt, damit sie allen in der Festung inhaftierten Templern verlesen wurden.

 

Am Montag, dem 20. Oktober, nachdem die Templer über ein Jahr und acht Monate in englischen Gefängnissen gesessen hatten, trat das vom Papst eingesetzte Tribunal zur Untersuchung der Provinz Canterbury in der Bischofshalle Londons zusammen. Es bestand aus dem Bischof von London, Dieudonné, Abt des Klosters Lagny in der Diözese Paris, und Sicard de Vaur, Kanoniker von Narbonne, dem päpstlichen Kaplan und Richter im Papstpalast. Ihnen assistierten mehrere ausländische Notare. Nach der Verlesung der päpstlichen Bullen und einigen einleitenden Verfahren wurden die Anklagepunkte – ein Mahnmal menschlicher Torheit, Aberglaube und Leichtgläubigkeit – feierlich präsentiert. Es wurde den Templern Folgendes vorgeworfen: „1. Dass sie bei ihrer Aufnahme in den Orden, später oder sobald sich die Gelegenheit bot, von den Ordensbrüdern dazu verleitet oder ermahnt wurden, Christus oder Jesus, die Kreuzigung, Gott, die Jungfrau Maria und mitunter alle Heiligen zu verleugnen. – 5. Dass die Aufgenommenen den Aufgenommenen erklärten und unterwiesen, Christus sei nicht der wahre Gott, oder Jesus, oder der Gekreuzigte. – 7. Dass sie behaupteten, er habe nicht für die Erlösung der Menschheit gelitten und sei nur für seine eigenen Sünden gekreuzigt worden. – 9. Dass sie die Aufgenommenen zwangen, auf das Kreuz, das Kreuzsymbol oder das Bildnis Christi zu spucken. – 10. Dass sie veranlassten, dass das Kreuz selbst zertreten wurde. – 11. Dass die Brüder selbst mitunter auf demselben Kreuz herumtrampelten. – 12. Item quod mingebant“ interdum, et alios mingere faciebant, super ipsam crucem.—14. Dass sie eine Katze anbeteten, die mitten in der Gemeinde platziert wurde.—16. Dass sie weder an das Sakrament des Altars noch an die anderen Sakramente der Kirche glaubten.—24. Dass sie glaubten, und so wurde es ihnen gesagt, dass der Großmeister des Ordens sie von ihren Sünden freisprechen könne.—25. Dass der Visitator dies könne.—26. Dass die Präzeptoren, von denen viele Laien waren, dies könnten.—36. Dass die Aufnahmen der Brüder heimlich stattfanden.—37. Dass niemand außer den Brüdern des besagten Ordens anwesend war.—38. Dass aus diesem Grund seit langem ein heftiger Verdacht gegen sie besteht.“

 

In den folgenden Artikeln werden den Templern Verbrechen und Gräueltaten vorgeworfen, die so entsetzlich und widerwärtig sind, dass sie nicht genannt werden können.

 

46. Dass die Brüder selbst in jeder Provinz Götzenbilder hatten, nämlich Köpfe; einige davon hatten drei Gesichter, andere nur eines und wieder andere einen menschlichen Schädel. – 47. Dass sie dieses oder jene Götzenbilder anbeteten, besonders in ihren großen Kapiteln und Versammlungen. – 48. Dass sie sie verehrten. – 49. Als ihren Gott. – 50. Als ihren Erlöser. – 51. Dass einige von ihnen dies taten. – 52. Dass die Mehrheit dies tat. – 53. Sie sagten, dass diese Köpfe sie retten könnten. – 54. Dass sie Reichtümer hervorbringen könnten. – 55. Dass sie dem Orden all seinen Reichtum gegeben hätten. – 56. Dass sie die Erde dazu brachten, Samen hervorzubringen. – 57. Dass sie die Bäume nährten. – 58. Dass sie die Köpfe der besagten Götzenbilder mit Stricken banden oder berührten, mit denen sie sich um ihre Hemden oder direkt auf ihre Haut banden. – 59. Dass bei ihrer Aufnahme die vorgenannten kleinen Stricke oder andere von gleicher Länge übergeben wurden. Jeder der Brüder. – 60. Dass sie dies zur Verehrung ihrer Götzen taten. – 61. Dass ihnen geboten wurde, sich mit den zuvor erwähnten kleinen Schnüren zu gürten und diese ständig zu tragen. – 62. Dass die Brüder des Ordens im Allgemeinen auf diese Weise aufgenommen wurden. – 63. Dass sie dies aus Frömmigkeit taten. – 64. Dass sie dies überall taten. – 65. Dass die meisten dies taten. – 66. Dass diejenigen, die sich bei ihrer Aufnahme weigerten, die oben genannten Dinge zu befolgen oder sie später nicht einzuhalten, getötet oder ins Gefängnis geworfen wurden.“¹¹ Die übrigen 21 Artikel beziehen sich hauptsächlich auf die in der Bruderschaft übliche Beichtpraxis und auf Fragen ketzerischer Verderbtheit. – Eine solche Anschuldigung, bemerkt Voltaire treffend, widerlegt sich selbst.

 

Bruder William de la More und dreißig weitere seiner Mitbrüder leugneten bei ihrer Vernehmung durch die Inquisitoren entschieden die Schuld des Ordens und bekräftigten, dass die Templer, die das erwähnte Geständnis in Frankreich abgelegt hatten, gelogen hatten. Sie wurden zur getrennten Vernehmung vorgeführt. Am 23. Oktober erklärte Bruder William Raven auf die Frage nach seiner Aufnahme in den Orden, dass er von Bruder William de la More, dem Meister des Temple in Temple Coumbe in der Diözese Bath, aufgenommen worden sei; dass er die Mitbrüder des Temples gebeten habe, ihn in den Orden aufzunehmen, damit er Gott und der Jungfrau Maria dienen und sein Leben in ihrem Dienst beenden könne; dass er gefragt worden sei, ob er diesen Wunsch fest im Blick habe; und dass er dies bejaht habe. Zwei Brüder erklärten ihm daraufhin die Strenge und Härte des Ordens und teilten ihm mit, dass er nicht nach eigenem Willen handeln dürfe, sondern dem Willen des Ordensführers folgen müsse; dass ihm, wenn er etwas tun wolle, etwas anderes befohlen werde; und dass er, wenn er an einem Ort sein wolle, an einen anderen geschickt werde; dass er, nachdem er dies versprochen hatte, bei den heiligen Evangelien Gottes schwor, dem Meister zu gehorchen, keinen Besitz zu haben, die Keuschheit zu bewahren, niemals zuzulassen, dass jemand unrechtmäßig seines Erbes beraubt werde, und niemals Gewalt gegen einen Menschen anzuwenden, außer in Notwehr oder gegen Sarazenen. Er berichtet, dass ihm der Eid in der Kapelle der Präzeptorei von Temple Coumbe, nur in Anwesenheit der Ordensbrüder, abgenommen wurde; dass ihm die Ordensregel von einem der Brüder vorgelesen wurde und dass ihn ein gelehrter, dienender Bruder namens John de Walpole einen Monat lang in den darin enthaltenen Angelegenheiten unterwies. Der Gefangene wurde daraufhin zurück in den Tower gebracht und angewiesen, sich streng von seinen Mitgefangenen zu isolieren und mit keinem von ihnen zu sprechen.

 

Die nächsten beiden Tage (24. und 25. Oktober) wurden mit einer ähnlichen Vernehmung der Brüder Hugh de Tadecastre und Thomas le Chamberleyn ausgefüllt, die genau denselben Bericht über ihre Aufnahme wie der vorherige Zeuge gaben. Bruder Hugh de Tadecastre fügte hinzu, dass er geschworen habe, dem Heiligen Land mit aller Kraft beizustehen und es gegen die Feinde des christlichen Glaubens zu verteidigen; und dass ihm, nachdem er die üblichen Eide und die drei Gelübde der Keuschheit, Armut und des Gehorsams abgelegt hatte, der Mantel des Ordens mit dem Kreuz und der Haube in der Kirche in Anwesenheit des Meisters, der Ritter und der Brüder überreicht worden sei, wobei alle Weltangehörigen ausgeschlossen waren. Bruder Thomas le Chamberleyn fügte hinzu, dass es in England dieselbe Art der Aufnahme wie jenseits des Meeres und dieselbe Art der Ablegung der Gelübde gegeben habe; dass alle Weltlichen ausgeschlossen waren und dass, als er selbst die Temple Church betrat, um sein Gelübde abzulegen, die Tür hinter ihm geschlossen wurde; dass es zwar eine weitere Tür zum Friedhof gab, diese aber von Fremden nicht betreten werden durfte. Auf die Frage, warum nur die Ordensbrüder bei der Aufnahme und dem Gelübde der Brüder anwesend sein durften, antwortete er, er kenne keinen Grund, außer dass es so in ihren Statuten stehe.

 

Zwischen dem 25. Oktober und dem 17. November wurden 33 Ritter, Kapläne und dienende Brüder vernommen, die allesamt jegliche Anklagepunkte, die ihrem Orden Verbrechen oder Untreue unterstellten, entschieden zurückwiesen. Als Bruder Himbert Blanke gefragt wurde, warum sie die Aufnahme und das Gelübde der Brüder geheim gehalten hätten, antwortete er: „Aus eigener, unerklärlicher Torheit.“ Sie beteuerten, kleine Kordeln um ihre Hemden zu tragen, jedoch ohne böse Absicht. Sie erklärten, dass sie damit niemals Götzen berührten, sondern dass sie diese als Buße oder, laut einem 43-jährigen Ritter, auf Anweisung des heiligen Vaters Bernhard trugen. Bruder Richard de Goldyngham sagt, er wisse nichts Weiteres darüber, außer dass sie Keuschheitsgürtel genannt wurden. Sie geben an, dass sich die Empfänger und der Empfänger auf die Wange küssten, aber alles andere bezüglich des Küssens sei falsch, abscheulich und niemals geschehen.

 

Radulph de Barton, Priester des Templerordens und Custos oder Hüter der Temple Church in London, erklärte hinsichtlich Artikel 24, dass der Großmeister im Kapitel die Brüder von Verstößen gegen die Regeln und Gebräuche des Ordens freisprechen könne, nicht aber von privaten Sünden, da er kein Priester sei. Es sei vollkommen richtig, dass die in den Orden Aufgenommenen schworen, die Geheimnisse des Kapitels nicht preiszugeben, und dass die Anwesenden, wenn jemand im Kapitel bestraft wurde, es nicht wagten, dies den Abwesenden zu erzählen; sollte aber ein Bruder die Art seiner Aufnahme offenbaren, würde er seiner Kammer beraubt oder gar seines Habits enthoben. Er erklärt, dass es den Brüdern nicht verboten war, Priestern außerhalb des Templerordens zu beichten; und dass er vor seiner Verhaftung nie von den in den Untersuchungsartikeln erwähnten Verbrechen und Ungerechtigkeiten gehört habe, außer in Bezug auf die Anschuldigungen, die Bernard Peletin gegen den Orden erhoben hatte, als er von König Philipp von Frankreich nach England kam. Er gibt an, zehn Jahre lang Kustos der Templerkirche in London gewesen zu sein und in den letzten zwei Jahren das Amt des Präzeptors an demselben Ort innegehabt zu haben. Er wurde nach dem Tod von Bruder Walter le Bachelor, Ritter, ehemals Präzeptor von Irland, der im Temple in London starb, gefragt, erklärte aber, dass er nichts darüber wisse, außer dass der besagte Walter gefesselt und ins Gefängnis geworfen worden sei und dort gestorben sei; dass er zwar gehört habe, dass ihm große Härte widerfahren sei, er sich aber aus Angst vor den damit verbundenen Gefahren nicht in die Angelegenheit eingemischt habe; er gab auch zu, dass der vorgenannte Walter nicht auf dem Friedhof des Temple begraben worden sei, da er wegen seines Ungehorsams gegenüber seinem Oberen und der Ordensregel als exkommuniziert galt.

 

Viele der so befragten Brüder gehörten dem Orden seit zwanzig bis dreißig, vierzig, zweiundvierzig oder dreiundvierzig Jahren an, und einige waren alte, kampferprobte Krieger, die viele Jahre in den dürren Ebenen Palästinas gekämpft hatten. Bruder Himbert Blanke, Ritter und Präzeptor der Auvergne, war seit achtunddreißig Jahren im Orden. Er wurde in der Stadt Tyros aufgenommen, hatte ununterbrochen gegen die Ungläubigen gekämpft und bis zuletzt Akkon verteidigt. Bruder Robert le Scott, Ritter, seit sechsundzwanzig Jahren im Orden, war vom Großmeister, Bruder Wilhelm von Beaujeu, dem Helden, der bei der letzten Belagerung und Erstürmung von Akkon so glorreich an der Spitze seiner Ritter gefallen war, in der Pilgerburg, der berühmten Festung der Tempelritter in Palästina, empfangen worden. Er gibt an, aus Leichtsinn den Orden verlassen zu haben, nachdem dieser aus Palästina vertrieben worden war, und sich zwei Jahre lang abwesend gehalten zu haben. In dieser Zeit sei er nach Rom gekommen und habe der päpstlichen Pönitentiarie beichtet. Diese habe ihm eine schwere Buße auferlegt und ihn angewiesen, zu seinen Brüdern im Osten zurückzukehren. Er sei daraufhin nach Nikosia auf Zypern zurückgekehrt, habe sein Ordensgelübde wieder aufgenommen und sei auf Befehl des Großmeisters Jakob de Molay wieder in den Orden aufgenommen worden. Er fügt hinzu, dass Bruder Himbert Blanke (der vorherige Zeuge) bei seiner ersten Aufnahme in Pilgrim’s Castle anwesend gewesen sei.

 

Am 22. Tag der Untersuchung wurde folgender Eintrag in das Protokoll der Verhandlung vorgenommen: „Memorandum. Die Brüder Philip de Mewes, Thomas de Burton und Thomas de Staundon wurden ermahnt und eindringlich gebeten, ihr Ordensgelübde aufzugeben. Sie antworteten jedoch, dass sie lieber sterben würden, als dies zu tun.“ Am 19. und 20. November wurden sieben Laienzeugen, die dem Orden nicht angehörten, in der Kapelle des Klosters der Heiligen Dreifaltigkeit von den Inquisitoren vernommen. Meister William le Dorturer, Notar, erklärte, die Templer stünden um Mitternacht auf und hielten ihre Kapitel vor Tagesanbruch ab. Er vermutete, dass die Geheimniskrämerei und Geheimhaltung der Empfänge eher auf schlechte als auf gute Motive zurückzuführen seien, erklärte aber, er habe nie beobachtet, dass sie etwas unrechtmäßig erworben oder versucht hätten, es zu erwerben. Meister Gilbert de Bruere, Kleriker, sagte, er habe sie nie eines Schlimmeren verdächtigt als einer übermäßigen Zurechtweisung der Brüder. William Lambert, ehemals ein „Bote des Tempels“, wusste nichts Schlechtes über die Templer und hielt sie für völlig unschuldig an allen erwähnten Angelegenheiten. Richard de Barton, Priester, und Radulph de Rayndon, ein alter Mann, erklärten beide, dass sie nichts über den Orden oder seine Mitglieder wüssten, außer dem, was gut und ehrenhaft sei.

 

Am 25. November versammelte sich in der St. Paul’s Cathedral ein Provinzialkonzil der Kirche, bestehend aus Bischöfen, Äbten, Prioren, Leitern der Kollegien und allen führenden Geistlichen. Dort wurde eine päpstliche Bulle verlesen, in der der heilige Papst auf ergreifendste Weise die schrecklichen Sünden der Templer und ihren tiefen Fall von ihrem einstigen hohen Rang beklagte. Bislang, so führte er aus, seien sie in der ganzen Welt als besondere Verteidiger des Glaubens und als die wichtigsten Beschützer des Heiligen Landes bekannt gewesen, dessen Angelegenheiten maßgeblich von diesen Brüdern geregelt worden seien. Die Kirche, die ihnen und ihrem Orden mit besonderer Gunst und Hochachtung folgte, rüstete sie mit dem Symbol des Kreuzes gegen die Feinde Christi aus, erhob sie mit hohen Ehren, bereicherte sie mit Reichtümern und gewährte ihnen vielfältige Freiheiten und Privilegien. Der heilige Papst berichtet von den traurigen Sünden und Ungerechtigkeiten, die ihn erreichten, ihn mit Bitterkeit und Trauer erfüllten, seine Ruhe störten, ihn mit Entsetzen erfüllten, seine Gesundheit schädigten und seinen Leib schwächten! Er gibt einen langen Bericht über die dem Orden vorgeworfenen Verbrechen, über die in Frankreich abgelegten Geständnisse und Aussagen und bricht dann in einen Anfall von Trauer aus. Er erklärt, dass diese traurige Angelegenheit alle Gläubigen tief bewegt habe, dass die gesamte Christenheit bittere Tränen vergieße, von Trauer überwältigt und in Trauer gehüllt sei. Abschließend ordnet er die Einberufung eines allgemeinen Konzils der Kirche in Vienne an, um die Abschaffung des Ordens zu verkünden und über die Verwendung seines Vermögens zu entscheiden; zu diesem Konzil sind Vertreter des englischen Klerus zu entsenden.

 

In Schottland waren unterdessen ähnliche Verfahren gegen den Orden eingeleitet worden. Am 17. November erklärte Bruder Walter de Clifton in seiner Vernehmung in der Pfarrkirche zum Heiligen Kreuz in Edinburgh vor dem Bischof von St. Andrews und John de Solerio, dem Kaplan des Papstes, dass die Brüder des Templerordens im Königreich Schottland ihre Weihen, Regeln und Gebräuche vom Meister des Templerordens in England erhielten und dass dieser wiederum die Regeln und Gebräuche des Ordens vom Großmeister und dem Oberkloster im Osten empfing; dass der Großmeister oder sein Stellvertreter regelmäßig den Orden in England und anderswo besuchte, Kapitel einberief und Bestimmungen für das Verhalten der Brüder und die Verwaltung ihres Vermögens erließ. Auf die Frage nach der Art seiner Aufnahme erklärte er, dass er, als William de la More, der Meister, sein Kapitel in der Präzeptorei von Temple Bruere in der Grafschaft Lincoln abhielt, die versammelten Brüder um das Ordenskleid und die Mitgliedschaft bat. Sie hätten ihm gesagt, er wisse kaum, was er da eigentlich verlange, um in ihre Gemeinschaft aufgenommen zu werden; es sei sehr schwer für ihn, der damals noch sein eigener Herr sei, zum Diener eines anderen zu werden und keinen eigenen Willen mehr zu haben. Doch ungeachtet ihrer Schilderungen der Strenge ihrer Regeln und Gebräuche habe er weiterhin ernsthaft um ihr Ordenskleid und ihre Mitgliedschaft geworben. Er berichtete, dass sie ihn dann in die Gemächer des Meisters geführt hätten, wo sie ihr Kapitel abhielten, und dass er dort, auf Knien und mit gefalteten Händen, erneut um das Ordenskleid und die Mitgliedschaft im Tempel gebetet habe. Der Meister und die Brüder stellten ihm daraufhin folgende Fragen: Ob er mit jemandem im Streit liege oder Schulden habe? Ob er mit einer Frau verlobt sei? Ob er eine geheime körperliche Schwäche habe oder etwas wisse, das ihn daran hindere, in der Bruderschaft zu bleiben? Nachdem er alle Fragen zufriedenstellend beantwortet hatte, fragte der Meister die anwesenden Brüder: „Seid ihr mit der Aufnahme von Bruder Walter einverstanden?“ Alle bejahten dies einstimmig. Daraufhin erhoben sich der Meister und die Brüder und nahmen Walter auf folgende Weise auf: Auf Knien und mit gefalteten Händen gelobte er feierlich, dem Meister, dem Orden und den Brüdern auf Lebenszeit zu dienen, um das Heilige Land zu verteidigen. Nachdem dies geschehen war, nahm der Meister einem Mitbruder, dem Kaplan des Ordens, das Buch der heiligen Evangelien entgegen, auf dem ein Kreuz abgebildet war. Er legte seine Hand auf das Buch und auf das Kreuz und schwor vor Gott und der Jungfrau Maria, fortan für immer keusch und gehorsam zu sein und ohne Besitz zu leben. Dann gab ihm der Meister den weißen Mantel, setzte ihm die Haube auf und küsste ihn auf den Mund. Anschließend ließ er ihn sich auf den Boden setzen und ermahnte ihn Folgendes: Er solle fortan nur noch in Hemd, Unterhose und Strümpfen schlafen, die mit einer kleinen Kordel über dem Hemd gegürtet seien; er dürfe sich niemals in einem Haus aufhalten, in dem eine Frau schwanger sei; er dürfe weder einer Hochzeit noch einer Reinigungszeremonie beiwohnen; und ermahnte ihn auch in weiteren Einzelheiten. Auf die Frage, wo er seit seiner Aufnahme in den Orden gewesen sei, antwortete er, er habe drei Jahre in der Präzeptorei von Blancradok in Schottland gelebt. Drei Jahre im Temple Newsom in England, ein Jahr im Temple in London und drei Jahre in Aslakeby. Auf die Frage nach den anderen Brüdern in Schottland erklärte er, dass John de Hueflete Präzeptor von Blancradok, dem Haupthaus des Ordens in diesem Land, gewesen sei und dass er und die anderen Brüder, nachdem sie von der Verhaftung der Templer erfahren hatten, ihre Kutten abgelegt und geflohen seien. Er habe seither nichts mehr von ihnen gehört.

 

Einundvierzig Zeugen, hauptsächlich Äbte, Prioren, Mönche, Priester, Diener und Gefolgsleute des Ordens in Schottland, wurden anhand verschiedener Fragen befragt, doch es wurden keine belastenden Aussagen erhoben. Die Mönche bemerkten, dass die Aufnahmerituale anderer Orden öffentlich und als große religiöse Feierlichkeiten begangen wurden und dass Freunde, Eltern und Nachbarn derjenigen, die die Gelübde ablegen sollten, eingeladen wurden; die Templer hingegen umhüllten ihre Handlungen mit Geheimnis und Geheimhaltung, weshalb man das Schlimmste befürchtete. Die Priester hielten sie für schuldig, weil sie stets gegen die Kirche waren! Andere verurteilten sie, weil (wie sie sagten) die Templer den Armen und Demütigen die Türen verschlossen und nur den Reichen und Mächtigen Gastfreundschaft gewährten. Der Abt des Klosters vom Heiligen Kreuz in Edinburgh erklärte, dass sie sich das Eigentum ihrer Nachbarn aneigneten, ob zu Recht oder zu Unrecht. Der Abt von Dumferlyn wusste selbst nichts gegen die Templer, hatte aber viel gehört und vermutete noch mehr. Die Diener und Pächter der Ländereien des Ordens berichteten, dass die Kapitel teils nachts, teils tagsüber und unter strengster Geheimhaltung abgehalten wurden; und einige Zeugen hatten alte Männer sagen hören, die Templer hätten das Heilige Land niemals verloren, wären sie gute Christen gewesen!

 

Am 9. Januar 1310 wurden die Zeugenvernehmungen in London, in der Pfarrkirche St. Dunstan’s West nahe dem Temple, wieder aufgenommen. Der Rektor der Kirche St. Mary de la Strode erklärte, er hege einen starken Verdacht gegen die Templer; er sei jedoch oft in der Temple-Kirche gewesen und habe beobachtet, dass die Priester dort den Gottesdienst genauso abhielten wie anderswo. William de Cumbrook von der St. Clement’s Kirche nahe dem Temple, der Pfarrer von St. Martin-in-the-Fields und viele andere Priester und Geistliche verschiedener Londoner Kirchen erklärten übereinstimmend, dass sie nichts gegen den Orden einzuwenden hätten.

 

Am 27. Januar sagte Bruder John de Stoke, ein seit siebzehn Jahren aktives Mitglied des Templerordens, bei seiner Vernehmung durch die Inquisitoren in der Kapelle der Heiligen Maria von Berkyngecherche in London unter anderem aus, dass weltliche Personen bei der Beerdigung von Templern anwesend sein durften; dass alle Ordensbrüder in ihrer letzten Stunde die Sakramente der Kirche empfingen und von einem Kaplan des Temple am Grab begleitet wurden. Auf die Frage nach der Beisetzung des Tempelritters Bruder Walter le Bacheler, Großpräzeptor von Irland, der wegen Ungehorsams gegenüber seinen Oberen in der Bußzelle des Templerordens eingesperrt und dort angeblich verhungert war, sagte er aus, dass der besagte Ritter wie jeder andere Christ beerdigt worden sei, nur nicht auf dem Friedhof, sondern im Hof des Templerhauses in London. Er habe Bruder Richard de Grafton, einem Priester des Ordens, der sich damals auf Zypern aufhielt, seine Sünden beichteten und, wie er glaubte, das Abendmahl empfangen. Er gab an, dass er und Bruder Radulph de Barton ihn im Morgengrauen zu Grabe getragen hätten und dass der verstorbene Ritter, wie er glaubte, acht Wochen lang inhaftiert gewesen sei. dass er nicht in der Tracht seines Ordens bestattet, sondern außerhalb des Bruderfriedhofs beigesetzt wurde, weil er als exkommuniziert galt, und zwar gemäß seiner Überzeugung nach einer Regel oder einem Statut der Templer, wonach jeder, der sich heimlich des Eigentums des Ordens bemächtigte und seine Schuld nicht eingestand, als exkommuniziert galt.

 

Am 30. März eröffneten die päpstlichen Inquisitoren ihre Kommission in Lincoln, und zahlreiche Templer wurden im Kapitelsaal der Kathedrale verhört. Unter ihnen befanden sich einige der Veteranen der Palästinakriege, deren Blut die fernen Ebenen des Ostens getränkt hatte. Bruder William de Winchester, seit 26 Jahren Mitglied, berichtete, er sei auf Schloss de la Roca Guille in der Provinz Armenien, an der Grenze zu Syrien, vom tapferen Großmeister William de Beaujeu in den Orden aufgenommen worden. Er erklärte, die Aufnahmerituale seien dort dieselben gewesen wie in England und überall im Orden. Bruder Robert de Hamilton gab an, die Gürtel, die die Brüder trugen, seien Gürtel von Nazareth genannt worden, weil sie an der Mariensäule an diesem Ort angepresst und zum Gedenken an die selige Maria getragen worden seien.

 

In York begannen die Verhöre am 28. April und dauerten bis zum 4. Mai. Während dieser Zeit wurden 23 Templer, die in York Castle inhaftiert waren, im Kapitelsaal der Kathedrale verhört und folgten dem Beispiel ihrer Ordensbrüder, indem sie ihre Unschuld beteuerten. Bruder Thomas de Stanford, seit 30 Jahren Mitglied, war im Osten vom Großmeister William de Beaujeu aufgenommen worden, und Bruder Radulph de Rostona, ein Priester des Ordens mit 23 Jahren Mitgliedschaft, war in der Präzeptorei Lentini auf Sizilien von Bruder William de Canello, dem Großpräzeptor von Sizilien, aufgenommen worden. Bruder Stephen de Radenhall weigerte sich, die Art und Weise seiner Aufnahme preiszugeben, da dies zu den Geheimnissen des Kapitels gehörte. Hätte er sie enthüllt, hätte er seine Kammer verloren, wäre seines Amtes enthoben oder ins Gefängnis gebracht worden.¹²

 

Die Verfahren gegen den Orden in Frankreich hatten unterdessen einen äußerst blutigen Charakter angenommen. Am 28. März 1310 versammelten sich 546 Templer, die weiterhin die Unschuld ihres Ordens beteuerten, im Garten des Bischofspalastes in Paris, um die Anklagepunkte verlesen zu lassen. Ein aus ihren Reihen bestehendes Komitee wurde beauftragt, eine schriftliche Verteidigungsschrift zu verfassen. Sie baten um ein Gespräch mit dem Großmeister und den Oberen des Ordens, was ihnen jedoch verweigert wurde. Die Gesamtzahl der in den Pariser Gefängnissen inhaftierten Templer betrug neunhundert. Im Verlauf der Vernehmung durch die päpstlichen Kommissare legte Bruder Laurent de Beaume einen Brief vor, der ihm und seinen Mitgefangenen in Sens zugesandt worden war. Darin wurden sie vor einem Widerruf ihrer Geständnisse gewarnt: „Sachez que notre pere le pape a mande que tuit cil qui aurent fayt les suizitos confessions devant ses anvouez, qui en cele confessions ne voudroient perseverès, que il sorent mis a damnazion et destruit au feu.“ Diese Drohung wurde in die Tat umgesetzt, und Bruder Laurent de Beaume war eines der ersten Opfer. Die von den Brüdern verfasste und von Bruder Peter de Bologna den Kommissaren vorgelegte Verteidigungsschrift beginnt mit der Darlegung des Ursprungs und der Ziele ihrer Institution, der von ihnen abgelegten Gelübde und der Art und Weise, wie Personen in die Bruderschaft aufgenommen wurden. Sie schildern eindrücklich die ihnen zugefügten Folterungen und erklären, dass diejenigen, die den Peinigern mit dem Leben entkamen, entweder gesundheitlich ruiniert oder geistig geschädigt waren. Da den Rittern, die gestehen wollten, Vergebung und Gnade freigiebig angeboten worden seien, sei es nicht verwunderlich, dass falsche Geständnisse abgelegt worden seien. Sie bemerken, dass eine große Anzahl von Rittern im Gefängnis gestorben sei, und fordern die Kommissare eindringlich auf, die Wachen, Gefängniswärter und Henker sowie diejenigen, die sie in ihren letzten Augenblicken sahen, zu den Erklärungen und Geständnissen zu befragen, die sie unter Androhung von Todesurteilen abgelegt hatten. Sie hielten es für höchst außergewöhnlich, dass so viele Ritter von vornehmer Herkunft und adliger Abstammung, Mitglieder der angesehensten Familien Europas, von Jugend an bis zu ihrem Tod dem Orden angehörten und weder in Krankheit noch im Angesicht des Todes die ihnen vorgeworfenen Gräueltaten und Untaten enthüllten.¹³ Tatsächlich widerriefen alle Templer, die Geständnisse abgelegt hatten, diese rasch nacheinander und beteuerten ihre Unschuld. Der König beeilte sich, den ungünstigen Lauf der Dinge aufzuhalten.

 

Nach dem Tod des Erzbischofs von Sens, dessen kirchliche Autorität sich über das Bistum Paris erstreckte, verschaffte der König seinem Günstling Philipp de Martigny den vakanten Bischofssitz, der im April in sein Amt eingeführt wurde. In einem Brief an Clemens, in dem er diese Ernennung befürwortete, erinnerte Philipp den heiligen Papst daran, dass der neue Erzbischof einem Provinzialkonzil vorsitzen müsse, in dem viele Angelegenheiten behandelt würden, die unmittelbar die Ehre Gottes, die Stabilität des Glaubens und die heilige Kirche beträfen. Unmittelbar nach der Inthronisierung des neuen Erzbischofs wurde das Provinzialkonzil von Sens in Paris einberufen. Am 10. Mai wurden alle Templer, die ihre Bekenntnisse widerrufen und sich für die Unschuld ihres Ordens eingesetzt hatten, vor das Konzil geführt. Der Erzbischof sprach das Todesurteil über sie mit folgenden Worten: „Ihr habt bekannt“, sagte er, „dass die Brüder, die in den Templerorden aufgenommen werden, gezwungen sind, Christus zu verleugnen und auf das Kreuz zu spucken, und dass ihr selbst an diesem Verbrechen teilgenommen habt; ihr habt damit eingestanden, in die Sünde der Ketzerei gefallen zu sein. Durch euer Bekenntnis und eure Reue hattet ihr die Absolution verdient und wart mit der Kirche versöhnt. Da ihr euer Bekenntnis widerrufen habt, betrachtet euch die Kirche nicht länger als versöhnt, sondern als zu euren ursprünglichen Irrtümern zurückgefallen. Ihr seid daher rückfällige Ketzer, und als solche verdammen wir euch zum Tode.“ „Feuer!“ Sobald die Kommissare von diesem außerordentlichen Dekret Kenntnis erlangt hatten, entsandten sie Boten zum Erzbischof und seinen Suffraganen mit der Bitte, die Vollstreckung des Urteils hinauszuzögern, da viele Personen bezeugten, dass die im Gefängnis verstorbenen Templer mit ihrem letzten Atemzug die Unschuld ihres Ordens beteuert hatten. Doch diese Bitten blieben erfolglos. Der Erzbischof, der den Preis für seine Ernennung an einen zahlungskräftigen Gläubiger zahlte, machte kurzen Prozess.

 

Bereits am nächsten Morgen (Dienstag, dem 12. Mai) wurden 54 Templer der weltlichen Gewalt übergeben und von königlichen Beamten zur Hinrichtung geführt. Im Morgengrauen wurden sie in die freie Natur, in die Nähe der Porte Saint-Antoine des Champs in Paris, gebracht und dort an in den Boden gerammte Pfähle gebunden und mit Reisigbündeln und Holzkohle umgeben. In dieser Situation sahen sie die entzündeten Fackeln und die Henker herannahen, um ihr Werk zu vollbringen. Ihnen wurde erneut Vergebung und Gnade angeboten, wenn sie die Schuld ihres Ordens eingestehen würden. Doch sie beharrten darauf, dessen Unschuld zu beteuern, und wurden auf grausamste Weise vor langsam brennenden Feuern verbrannt! Alle Historiker sprechen mit Bewunderung von dem Heldenmut und der Unerschrockenheit, mit der sie ihrem Schicksal begegneten. Viele hundert weitere Templer wurden aus den Verliesen von Paris vor den Erzbischof von Sens und seinen Rat geschleppt. Jene, die weder die Qualen der Folter noch die Todesangst überwinden konnten, sondern inmitten all ihrer Prüfungen standhaft an ihrer Unschuld festhielten, wurden als unversöhnliche Ketzer zu lebenslanger Haft verurteilt; jene hingegen, die die erforderlichen Schuldbekenntnisse abgelegt hatten und weiterhin daran festhielten, erhielten die Absolution, wurden für mit der Kirche versöhnt erklärt und freigelassen.¹⁴

 

Am 18. August wurden vier weitere Templer vom Konzil von Sens als rückfällige Ketzer verurteilt und ebenfalls von der Pforte St. Antonius verbrannt. Es heißt, dass insgesamt 113 Templer in Paris auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden. Viele weitere wurden in Lothringen, in der Normandie und in Carcassonne verbrannt. Neun, oder laut einigen Autoren neunundzwanzig, wurden vom Erzbischof von Reims in Senlis verbrannt! König Philipps Offiziere, die mit ihrer unmenschlichen Grausamkeit gegenüber den Lebenden nicht zufrieden waren, verletzten die Heiligkeit des Grabes. Sie zerrten einen toten Templer, der Schatzmeister des Tempels in Paris gewesen war, aus seinem Grab und verbrannten den verwesenden Leichnam als Ketzer. Inmitten all dieser blutigen Gräueltaten wurden die Verhöre vor den kirchlichen Tribunalen fortgesetzt. Viele betagte und angesehene Krieger, die ein besseres Schicksal verdient hätten, erschienen bleich und zitternd vor ihren Richtern. Zuerst widerriefen sie ihre Geständnisse, beteuerten ihre Unschuld und wurden ins Gefängnis zurückgebracht; dann aber, von Panik ergriffen, verlangten sie, vor die päpstlichen Kommissare zurückgeführt zu werden, wo sie ihre Widerrufe zurücknahmen, bei ihren vorherigen Schuldbekenntnissen beharrten, demütig ihre Trauer und Reue zum Ausdruck brachten und daraufhin begnadigt, freigesprochen und mit der Kirche versöhnt wurden! Die Folter wurde weiterhin angewendet, und von den 33 im Schloss Alaix gefangengehaltenen Templern starben vier im Gefängnis, und die übrigen 20 gestanden unter anderem die folgenden Absurditäten: – dass die Templer auf dem Provinzkapitel des Ordens in Montpellier einen Kopf aufgestellt und ihn angebetet hätten; Der Teufel erschien dort oft in Gestalt einer Katze, unterhielt sich mit den versammelten Brüdern und versprach ihnen eine reiche Ernte, Reichtümer und allerlei weltlichen Besitz. Einige behaupteten, das von der Bruderschaft verehrte Haupt habe einen langen Bart; andere, es sei ein Frauenkopf; und einer der Gefangenen erklärte, dass jedes Mal, wenn dieses wundersame Haupt angebetet wurde, eine große Anzahl von Teufeln in Gestalt schöner Frauen erschien…!

 

Wir müssen nun das dunkle Kapitel in der Geschichte des Templerordens in England aufschlagen. Alle inhaftierten Templer in diesem Land waren einzeln vernommen worden und hatten dennoch im Wesentlichen übereinstimmend ausgesagt und dieselbe Schilderung ihrer Aufnahme in den Orden sowie der von ihnen geleisteten Eide gegeben. Jeder vernünftige und unparteiische Mensch wäre daher von der Richtigkeit ihrer Aussagen überzeugt gewesen; doch es war nicht das Ziel der Inquisitoren, Beweise für die Unschuld zu finden, sondern Beweise für die Schuld des Ordens. Zunächst verbot König Eduard II., zu seiner Ehre, die Folterung der angesehenen Mitglieder des Templerordens in seinen Herrschaftsgebieten – Männer, die für das Christentum gekämpft und geblutet hatten und deren Frömmigkeit und Moral er erst kurz zuvor den wichtigsten Herrschern Europas so ausführlich bezeugt hatte. Doch der tugendhafte Entschluss des schwachen Königs wurde rasch vom allmächtigen Einfluss des römischen Papstes zunichtegemacht, der ihm im Juni schrieb und ihn dafür rügte, die Inquisitoren daran gehindert zu haben, die Templer der Folter zu unterziehen. Beeinflusst von den Ermahnungen des Papstes und den Bitten des Klerus, befahl König Eduard dem Konstabler des Towers, die Templer bestimmten, von den Inquisitoren ernannten Kerkermeistern auszuliefern, damit die Inquisitoren mit den Leichen der Templer nach kirchlichem Recht verfahren konnten. Der Kirchenrat trat daraufhin zusammen und ordnete an, die Templer erneut in Einzelzellen einzusperren und neue Verhöre vorzubereiten, um zu sehen, ob sich so die Wahrheit herauskitzeln ließe. Sollten sie durch Zwang und Haft keine weiteren Geständnisse machen, so sollte die Folter angewendet werden. Es wurde jedoch festgelegt, dass die Vernehmung unter Folter ohne dauerhafte Verstümmelung oder Behinderung von Gliedmaßen und ohne gewaltsames Blutvergießen erfolgen sollte! Die Inquisitoren und die Bischöfe von London und Chichester sollten dem Erzbischof von Canterbury das Ergebnis mitteilen, damit dieser die Versammlung erneut einberufen konnte, um ein Urteil zu fällen, sei es Absolution oder Verurteilung.

 

Daraufhin sandte der König neue Anweisungen an den Konstabler des Towers und die Sheriffs von London. Er teilte ihnen mit, dass er aus Respekt vor dem Heiligen Stuhl den Inquisitoren die Befugnis zur Vernehmung der Templer unter Folter eingeräumt habe und sie strengstens anwies, die Templer den Inquisitoren auszuliefern und sie auf Verlangen wieder in Empfang zu nehmen. Der König teilte daraufhin dem Bürgermeister, den Ratsherren und der Bürgerschaft seiner treuen Stadt London mit, dass er aus Ehrfurcht vor dem Papst die von Seiner Heiligkeit entsandten Inquisitoren ermächtigt habe, die Templer unter Folter zu verhören; und er befahl ihnen, falls die Inquisitoren ihnen mitteilen sollten, dass die von den Sheriffs bereitgestellten Gefängnisse für ihre Zwecke nicht ausreichten, unverzüglich geeignete und angemessene Häuser in der Stadt oder in der Nähe zu beschaffen, um die geplanten Maßnahmen durchzuführen. Kurz darauf schrieb er erneut an den Bürgermeister, die Ratsherren und die Bürgerschaft von London und teilte ihnen mit, dass die Sheriffs auf sein Schreiben reagiert hätten und dass die vier Tore (Gefängnisse) der Stadt nicht in ihrer Zuständigkeit lägen und sie diese daher nicht für die erforderlichen Zwecke nutzen könnten. Und er befahl dem Bürgermeister, den Ratsherren und der Bürgerschaft, diese vier Tore den Sheriffs zur Verfügung zu stellen. Kurz darauf wurde angeordnet, alle in London inhaftierten Templer mit Ketten und Fesseln zu belegen! Den Myrmidonen der Inquisitoren sollte gestattet werden, regelmäßig Besuche durchzuführen, um sicherzustellen, dass die Inhaftierung ordnungsgemäß durchgeführt wurde, und es sollte ihnen erlaubt sein, die Leichen der Templer nach Belieben zu foltern.¹⁵

 

Am 30. März 1311 wurde die Vernehmung vor den Inquisitoren und den Bischöfen von London und Chichester in den Kirchen St. Martin’s Ludgate und St. Botolph’s Bishopsgate wieder aufgenommen. Die Templer befanden sich nun seit drei Jahren und einigen Monaten in englischer Gefangenschaft. Den gesamten vorangegangenen Winter hatten sie in Ketten in den Verliesen der Stadt London verbracht, waren gezwungen, ihre karge Nahrung von den Beamten der Inquisition zu erhalten und unter Kälte, Hunger und Folter zu leiden. Sie mussten alle Schrecken der Einzelhaft ertragen und hatten niemanden, der sie in den langen Stunden ihrer trostlosen Gefangenschaft trösten oder aufmuntern konnte. Sie waren bereits vom Papst als Mitglieder einer ketzerischen und abgöttischen Gesellschaft kollektiv verurteilt worden, und solange sie an der Wahrheit ihrer ersten Bekenntnisse und ihrer Unschuldsbeteuerung festhielten, wurden sie als hartnäckige, unversöhnliche Ketzer behandelt, die im Zustand der Exkommunikation lebten und nach ihrem Tod zur ewigen Verdammnis in der Hölle verdammt waren. Sie hatten vom elenden Schicksal ihrer Brüder in Frankreich gehört und wussten, dass diejenigen, die Verbrechen gestanden hatten, derer sie nie schuldig gewesen waren, sofort mit der Kirche versöhnt, freigesprochen und in Freiheit entlassen worden waren. Sie wussten, dass Freiheit, Vergebung und Frieden durch ein Schuldbekenntnis sofort erkauft werden konnten. Trotz alledem beharrte jeder Templer bei dieser letzten Vernehmung darauf, seine Unschuld zu beteuern und jegliche Kenntnis oder Beteiligung an den dem Orden vorgeworfenen Verbrechen und Ketzereien zu leugnen. Sie wurden daher erneut in ihre Kerker zurückgebracht und in Ketten gelegt; und die Inquisitoren, enttäuscht von den erhofften Geständnissen, wandten sich an die Feinde des Ordens, um die notwendigen Schuldbeweise zu erhalten.

 

Im April wurden im Kapitelsaal der Heiligen Dreifaltigkeit zweiundsiebzig Zeugen vernommen. Es handelte sich fast ausschließlich um Mönche, Karmeliten, Augustiner, Dominikaner und Minoriten; ihre Aussagen beruhen alle auf Hörensagen, dessen Natur anhand der folgenden Beispiele deutlich wird: – Henry Thanet, ein Ire, hatte gehört, dass ein gewisser Präzeptor des Pilgrim’s Castle die Gewohnheit pflegte, alle Brüder, die er in den Orden aufnahm, dazu zu bringen, Christus zu verleugnen. Er hatte auch gehört, dass ein gewisser Templer einen ehernen Kopf mit zwei Gesichtern in seinem Besitz habe, der alle ihm gestellten Fragen beantworten könne! – Meister John de Nassington hatte gehört, dass die Templer einmal im Jahr ein feierliches Fest begingen, bei dem sie ein Kalb anbeteten! – John de Eure, Ritter und Sheriff der Grafschaft York, sagte aus, er habe einmal Bruder William de la Fenne, Präzeptor von Wesdall, zum Essen eingeladen, und nach dem Essen habe der Präzeptor ein Buch aus seiner Brusttasche gezogen und es der Dame des Ritters zum Lesen gegeben. Diese fand darin einen Zettel, auf dem abscheuliche ketzerische Lehren geschrieben standen, wonach Christus nicht der Sohn Gottes und nicht von einer Jungfrau geboren, sondern vom Samen Josefs, des Mannes Marias, empfangen worden sei, wie es andere Männer getan hätten, und dass Christus kein wahrer, sondern ein falscher Prophet gewesen sei und nicht zur Erlösung der Menschheit, sondern für seine eigenen Sünden gekreuzigt worden sei. und vieles andere, was dem christlichen Glauben widersprach. Aufgrund dieser wichtigen Beweise wurde Bruder William de la Fenne vorgeladen und verhört. Er gab zu, mit dem Sheriff von York zu Abend gegessen und dessen Dame ein Buch zum Lesen geliehen zu haben, beteuerte aber, nichts von dem in das Buch eingeklebten Zettel und dessen Inhalt gewusst zu haben. Offenbar hatte der Sheriff von York diese Entdeckung sechs Jahre lang für sich behalten!

 

William de la Forde, ein Priester und Rektor der Pfarrei Crofton in der Diözese York, hatte William de Reynbur, einen Priester des Augustinerordens (der damals bereits verstorben war), sagen hören, dass ihm der Templerbruder Patrick von Rippon, Sohn Wilhelms von Gloucester, gestanden habe, dass er bei seinem Eintritt in den Orden, nur mit Hemd und Hose bekleidet, durch einen langen Gang in eine geheime Kammer geführt und dort gezwungen worden sei, seinen Gott und seinen Erlöser zu verleugnen. Man habe ihm dann eine Darstellung der Kreuzigung gezeigt und ihm gesagt, da er dieses Symbol zuvor geehrt habe, müsse er es nun entehren und darauf spucken, was er dann auch tat. „Item dictum fuit ei quod, depositis brachis, dorsum verteret ad crucifixum“, und dies tat er unter bitterem Weinen. Danach brachten sie ein Bildnis, das einem Kalb ähnelte, auf einen Altar und befahlen ihm, es zu küssen und anzubeten. Er tat es. Anschließend verbanden sie ihm die Augen und führten ihn herum, wobei er von allen Brüdern geküsst wurde und sie ihn küssten. Er konnte sich jedoch nicht erinnern, wo genau. Der ehrenwerte Priester wurde gefragt, wann er all dies zum ersten Mal gehört habe, und er antwortete: „Nach der Verhaftung der Brüder auf Befehl des Königs!“

 

Robert von Oteringham, der Älteste des Minoritenordens, berichtete, dass er einmal die Gastfreundschaft der Templer in der Niederlassung Ribstane in Yorkshire genossen habe und dass der Kaplan des Ordens nach dem Tischgebet die Brüder ermahnt habe: „Der Teufel wird euch verbrennen!“ Als er ein Treiben hörte, stand er auf und sah, soweit er sich erinnert, einen der Brüder des Tempels: „Brachis Depositis, tenentem faciem versus occidentem et posteriora versus altare!“ Er berichtet weiter, dass er etwa zwanzig Jahre zuvor Gast der Templer in der Niederlassung Wetherby in Yorkshire gewesen sei. Als der Abend hereinbrach, habe er erfahren, dass der Präzeptor nicht zum Abendessen kommen würde, da er einige Reliquien, die er aus dem Heiligen Land mitgebracht hatte, zurechtzupfen müsse. Später, um Mitternacht, habe er ein wirres Geräusch in der Kapelle vernommen. Er sei aufgestanden, habe durchs Schlüsselloch geschaut und ein helles Licht darin gesehen, entweder von einem Feuer oder von Kerzen. Am nächsten Morgen habe er einen der Brüder des Tempels nach dem Namen des Heiligen gefragt, zu dessen Ehren sie in der Nacht ein so großes Fest gefeiert hätten. Dieser Bruder sei entsetzt und bleich geworden, da er glaubte, gesehen zu haben, was unter ihnen geschehen war, und habe zu ihm gesagt: „Geh deines Weges, und wenn du mich liebst oder dein Leben auch nur im Geringsten schätzt, sprich nie wieder darüber!“ Bruder John de Wederel, ebenfalls ein Minorit, berichtete, er habe kürzlich auf dem Land gehört, dass ein Templer namens Robert de Baysat einst über eine Wiese gerannt sei und gerufen habe: „Wehe! Wehe! Dass ich geboren wurde, da ich Gott verleugnet und mich dem Teufel verkauft habe!“ Bruder N. de Chinon, ein weiterer Minorit, hatte gehört, dass ein Templer einen Sohn hatte, der durch einen Spalt in der Mauer des Kapitelsaals spähte und sah, wie ein Mann, der kurz vor der Gelübdeaufnahme stand, getötet wurde, weil er Christus nicht verleugnen wollte. Später bat ihn sein Vater, Templer zu werden, doch er weigerte sich und erlitt daraufhin dasselbe Schicksal. Zwanzig weitere Zeugen, die in Gegenwart der anderen vernommen wurden, berichteten von ähnlichen absurden Begebenheiten.

 

In diesem Verfahrensabschnitt präsentierte der päpstliche Inquisitor Sicard de Vaur zwei unter Folter erpresste Geständnisse von Templern, die in Frankreich erlangt worden waren. Das erste stammte von Robert de St. Just, der von Bruder Himbert, dem Großpräzeptor von England, in den Orden aufgenommen, aber in Frankreich verhaftet und gefoltert worden war. In diesem Geständnis erklärte Robert de St. Just, dass er bei seiner Aufnahme in den Templerorden Christus verleugnet und neben das Kreuz gespuckt habe. Das zweite Geständnis war von Geoffrey de Gonville, Ritter des Templerordens und Präzeptor von Aquitanien und Poitou, erpresst worden. In diesem Geständnis (das widerrufen worden war, was die Inquisitoren jedoch nicht zur Kenntnis nahmen) erklärte Geoffrey de Gonville, dass er etwa 28 Jahre zuvor im Londoner Templerhaus von Bruder Robert de Torvile, Ritter und Großmeister von ganz England, in den Orden aufgenommen worden sei. dass der Meister ihm auf einem Messbuch das Bild Jesu Christi am Kreuz zeigte und ihm befahl, den Gekreuzigten zu verleugnen; dass er, zutiefst erschrocken, ausrief: „Ach, mein Herr, warum sollte ich das tun? Ich werde es auf keinen Fall tun.“ Doch der Meister sagte zu ihm: „Tu es mutig; ich schwöre dir, dass diese Tat weder deiner Seele noch deinem Gewissen schaden wird.“ Dann teilte er ihm mit, dass dieser Brauch von einem gewissen bösen Großmeister in den Orden eingeführt worden sei, der von einem gewissen Sultan eingekerkert worden sei und nur unter der Bedingung aus dem Gefängnis fliehen könne, dass er diese Form der Aufnahme in seinem Orden einführe und alle Aufgenommenen zwinge, Christus Jesus zu verleugnen! Doch der Zeuge blieb unnachgiebig; er weigerte sich, seinen Erlöser zu verleugnen, und fragte, wo sein Onkel und die anderen guten Leute seien, die ihn dorthin gebracht hatten, und man sagte ihm, dass sie alle fort seien; Schließlich kam es zu einem Kompromiss zwischen ihm und dem Meister, der ihn schwören ließ, all seinen Brüdern zu erzählen, er habe die übliche Form durchlaufen, und niemals zu verraten, dass darauf verzichtet worden war! Er gibt auch an, dass die Zeremonie zum Gedenken an den heiligen Petrus eingeführt wurde, der Christus dreimal verleugnet hatte! Dieser Ritter war im Tempel von Paris von den Brüdern des heiligen Dominikus in Gegenwart des Großinquisitors gefoltert worden und hatte auf der Folterbank ein Geständnis abgelegt; später widerrief er es und wurde daraufhin so lange gefoltert, bis er seinen Widerruf zurücknahm. Trotzdem ließ der Inquisitor den Unglücklichen, wie auch andere, die folgende Frage unterschreiben: „Interrogatus, utrum vi vel metu carceris aut tormentorum immiscuit in suâ depositione aliquam falsitatem, dicit quod non!“ [Übersetzung: „Auf die Frage, ob er unter Zwang oder aus Angst vor Gefängnis oder Folter irgendwelche Falschinformationen in seine Aussage eingemischt habe, sagte er nein!“]

 

Ferinsius le Mareschal, ein weltlicher Ritter, erklärte bei seiner Vernehmung, sein Großvater sei bei seinem Eintritt in den Templerorden aktiv, gesund und fröhlich wie die Vögel und die Hunde gewesen, aber am dritten Tag nach Ablegung der Gelübde sei er tot gewesen, und, wie er nun vermute, sei er getötet worden, weil er sich geweigert habe, an den von den Brüdern begangenen Untaten teilzunehmen. Ein Augustinermönch berichtete, er habe einen Templer sagen hören, ein Mensch habe nach dem Tod nicht mehr Seele als ein Hund. Bruder Johannes de Gertia, ein Minorit, habe von einer gewissen Frau namens Cacocaca gehört! Derjenige, der es von Exvalettus, dem Präzeptor von London, erfahren hatte, berichtete, dass einer der Diener der Templer den Tempelsaal, in dem das Kapitel stattfand, betreten und sich dort versteckt hatte. Nachdem der letzte Templer, der eingetreten war, die Tür verschlossen und den Schlüssel dem Oberen gebracht hatte, sprangen die versammelten Templer auf, gingen in einen anderen Raum, öffneten einen Schrank und holten daraus eine schwarze Gestalt mit leuchtenden Augen und ein Kreuz. Sie stellten das Kreuz vor den Meister und legten die „kulum idoli vel figuræ“ darauf. Dann brachten sie es zum Meister, der das Bildnis küsste (ano), und alle anderen taten es ihm gleich. Nachdem sie sich geküsst hatten, spuckten alle dreimal auf das Kreuz, außer einem, der sich weigerte und sagte: „Ich war ein schlechter Mensch und bin diesem Orden beigetreten, um meine Seele zu retten. Was könnte ich Schlimmeres tun? Ich werde es nicht tun.“ Und dann sagten die Brüder zu ihm: „Pass auf und tu, was dir befohlen wird!“ Doch er erwiderte, er werde es nicht tun. Daraufhin warfen sie ihn in einen Brunnen mitten in ihrem Haus, schütteten ihn zu und ließen ihn dort sterben. Auf die Frage, wann die Frau dies gehört habe, erklärte der Zeuge, sie habe es ihm vor etwa vierzehn Jahren in London erzählt, wo sie für ihren Mann Robert Cotacota ein Geschäft betrieb.

 

John Walby de Bust, ein weiterer Minorit, hatte John de Dingeston sagen hören, er habe gehört, dass sich in einem geheimen Ort im Londoner Templerorden ein vergoldeter Kopf befinde und dass einer der Meister, als er im Sterben lag, mehrere Präzeptoren zu sich rief und ihnen sagte, wenn sie Macht, Herrschaft und Ehre erlangen wollten, müssten sie diesen Kopf verehren. Gaspar de Nafferton, Kaplan der Pfarrei Ryde, sagte aus, dass er im Dienst der Templer stand, als William de Pokelington in den Orden aufgenommen wurde; dass er sich gut daran erinnerte, dass der besagte William am Sonntagabend im Temple erschien, mit der Ausrüstung und dem Habit eines Ordensmitglieds, begleitet von Bruder William de la More, dem Meister des Temples, Bruder William de Grafton, Präzeptor von Ribbestane und Fontebriggs, und anderen Brüdern; dass sie sich in derselben Nacht während der ersten Nachtwache in der Kirche versammelten und den Zeugen wecken ließen, um die Messe zu lesen; dass sie nach der Feier der Messe den Zeugen mit seinem Schreiber in den Saal hinter dem Kreuzgang führten und dann die Person holten, die aufgenommen werden sollte; und dass bei deren Eintritt in die Kirche einer der Brüder sofort alle Türen zum Kreuzgang schloss, sodass niemand aus den Gemächern herauskommen konnte, und so blieben sie bis zum Tagesanbruch; Was in der Kirche geschehen war, wusste der Zeuge nicht; am nächsten Tag sah er jedoch den besagten Wilhelm in der Tracht eines Templers, der sehr traurig aussah. Der Zeuge erklärte außerdem, er habe gedroht, durch eine Geheimtür zu spähen, um zu sehen, was vor sich ging, sei aber gewarnt worden, dass dies unweigerlich seinen Tod bedeuten würde. Er gab an, am nächsten Morgen in die Kirche gegangen zu sein und festgestellt zu haben, dass die Bücher und Kreuze alle von ihren Plätzen entfernt worden waren, an denen er sie zuvor abgelegt hatte.

 

Die vor diesem päpstlichen Tribunal vorgelegten Beweise liefern einen traurigen Beleg für die Unsittlichkeit, die Leichtgläubigkeit und die Ausschweifung jener Zeit. Verlassene Frauen wurden vor die Inquisitoren gebracht und dazu gebracht, in Gegenwart des Erzbischofs von Canterbury und der englischen Bischöfe ungeniert die widerwärtigsten und lächerlichsten Gräueltaten zu schildern. Notare nahmen die Aussagen auf, und die gelehrtesten und angesehensten Persönlichkeiten jener Zeit, die heute von fast jedem Gericht der Christenheit mit Verachtung und Spott betrachtet würden, hörten ihnen stillschweigend zu.¹⁶ Am 22. April versammelten sich alle im Tower und in den Gefängnissen der Stadt inhaftierten Templer vor den Inquisitoren und den Bischöfen von London und Chichester in der Kirche der Heiligen Dreifaltigkeit, um die öffentlich verlesenen Zeugenaussagen zu hören. Die Templer verlangten Kopien dieser Aussagen, die ihnen auch gewährt wurden. Ihnen wurde eine Frist von acht Tagen eingeräumt, um etwaige Verteidigungsgründe oder Privilegien geltend zu machen. Noch vor Ablauf dieser Frist wurde ein Beamter des Bischofs von London mit Schreibern und Zeugen in den Tower entsandt, um zu erfahren, ob sie nun Verteidigungsgründe vorbringen wollten. Die Templer erwiderten, sie seien ungebildet und mit dem Gesetz nicht vertraut. Ihnen würden alle Verteidigungsmöglichkeiten verweigert, da es ihnen nicht gestattet sei, Rechtsbeistand zu beauftragen. Sie betonten jedoch, dass sie ihren Glauben und die Religion ihres Ordens öffentlich verkünden, die ihnen von den Oberhäuptern gewährten Privilegien sowie ihre eigenen, vor den Inquisitoren abgegebenen Aussagen vorlegen wollten, die sie zu ihrer Verteidigung nutzen wollten.

 

Am achten Tag, Donnerstag, dem 29. April, erschienen sie vor den päpstlichen Inquisitoren und den Bischöfen von London und Chichester in der Kirche Allerheiligen von Berkyngecherche und übergaben ihnen die folgende Erklärung, die sie untereinander verfasst hatten, als einzige Verteidigung gegen die Ungerechtigkeit, die Tyrannei und die Verfolgung durch ihre mächtigen Unterdrücker. Sie fügten hinzu, dass sie, falls sie in irgendeiner Weise Unrecht getan hätten, bereit seien, sich den Anordnungen der Kirche zu unterwerfen. Diese Erklärung ist im damaligen normannischen Französisch verfasst und lautet wie folgt:

 

“Conue chese seit a nostre honurable père, le ercevesque de Canterbiere, primat de toute Engletere, e a touz prelaz de seinte Elise, e a touz Cristiens, qe touz les frères du Temple que sumes ici assemblez et chescune singulere persone par sen sumes cristien nostre seignur Jesu Crist, e creoms en Dieu Père omnipotent, qui fist ciel e terre, e en Jesu soen fiz, qui fust conceu du Seint Esperit, nez de la Virgine Marie, soeffrit peine e passioun, morut sur la croiz pour touz peccheours, descendist e enferns, e le tierz jour releva de mort en vie, e mounta en ciel, siet au destre soen Père, e vendra au jour de juise, juger les vifs, e les morz, qui fu saunz commencement, e serra saunz fyn; e creoms comme seynte eglise crets, e nous enseigne. E que nostre religion est foundée sus obedience, chasteté, vivre sans propre, aider a conquere la seint terre de Jerusalem, a force e a poer, qui Dieu nous ad preste. E nyoms e firmement en countredioms touz e chescune singulere persone par sei, toutes maneres de heresies e malvaistes, que sount encountre la foi de Seinte Eglise. E prioms pour Dieu e pour charité a vous, que estes en lieu nostre seinte père l’apostoile, que nous puissoms aver lez drettures de seinte église, comme ceus que sount les filz de sainte église, que bien avoms garde, e tenu la foi, e la lei de seinte église, e nostre religion, la quele est bone, honeste e juste, solom les ordenaunces, e les priviléges de la court de Rome avons grauntez, confermez, e canonizez par commun concile, les qels priviléges ensemblement ou lestablisement, e la règle sount en la dite court enregistrez. E mettoms en dur e en mal eu touz Cristiens sauue noz anoisourz, par la ou nous avoms este conversaunt, comment nous avoms nostre vie demene. E se nous avoms rien mesprys de aucun parole en nos examinacions par ignorance de seu, si comme nous sumez genz laics prest sûmes, a ester a lesgard de seint eglise, comme cely que mourust pour nouz en la beneite de croiz. E nous creoms fermement touz les sacremenz de seinte église. E nous vous prioms pour Dieu e pour salvacioun de vous almes, que vous nous jugez si comme vous volez respoundre pour vous et pour nous devaunt Dieu: e que nostre examinement puet estre leu e oii devaunt nous e devaunt le people, salom le respouns e le langage que fust dit devaunt vous, e escrit en papier.”

 

„Unserem ehrenwerten Vater, dem Erzbischof von Canterbury, Primas von ganz England, allen Prälaten der heiligen Kirche und allen Christen sei bekanntgegeben, dass wir alle, Brüder des Tempels, die wir hier versammelt sind, Christen sind und an unseren Erlöser Jesus Christus, an Gott den allmächtigen Vater usw. usw. glauben. Wir glauben alles, was die heilige Kirche glaubt und lehrt. Wir erklären, dass unser Glaube auf den Gelübden des Gehorsams, der Keuschheit und der Armut sowie auf der Unterstützung der Eroberung des Heiligen Landes Jerusalem mit aller Kraft und Macht, die Gott uns verleiht, gründet. Wir alle verneinen und widersprechen entschieden jeder Art von Ketzerei und Übeltaten, die dem Glauben der heiligen Kirche widersprechen. Und aus Liebe zu Gott und aus Nächstenliebe bitten wir Sie, die Sie unseren heiligen Vater, den Papst, vertreten, dass wir wie wahre Kinder der Kirche behandelt werden, denn wir haben den Glauben gut bewahrt und bewahrt.“ und das Kirchenrecht und unsere eigene Religion, das, was gut, ehrlich und gerecht ist, gemäß den Verordnungen und Privilegien des römischen Gerichtshofs, die vom Konzil gewährt, bestätigt und kanonisiert wurden; diese Privilegien sind zusammen mit der Ordensregel beim genannten Gerichtshof registriert. Und wir möchten alle Christen (außer unseren Feinden und Verleumdern) vorladen, mit denen wir vertraut sind und unter denen wir gelebt haben, um zu erklären, wie und in welcher Weise wir unser Leben verbracht haben. Und wenn wir in unseren Befragungen aus Unwissenheit etwas Falsches gesagt oder getan haben, da wir ungebildete Menschen sind, sind wir bereit, für die heilige Kirche zu leiden wie der, der für uns am Kreuz gestorben ist. Und wir glauben an alle Sakramente der Kirche. Und wir bitten euch inständig, aus Liebe zu Gott und in der Hoffnung auf Errettung, dass ihr uns richtet, wie ihr euch vor Gott für euch und für uns verantworten müsst; und wir beten, dass unsere Befragung vor uns selbst und vor Gott gelesen und gehört werde. „alle Leute, in genau der Sprache und mit den Worten, in denen es euch gegeben und auf Papier geschrieben wurde.“

 

Die obige Erklärung wurde von Bruder William de la More, dem Meister des Tempels, den Tempelrittern Philip de Mewes, Präzeptor von Garwy, William de Burton, Präzeptor von Cumbe, Radulph de Maison, Präzeptor von Ewell, Michael de Baskevile, Präzeptor von London, Thomas de Wothrope, Präzeptor von Bistelesham, William de Warwick, Priester, und Thomas de Burton, Kaplan des Ordens, sowie zwanzig weiteren Ordensbrüdern vorgelegt. Am selben Tag begaben sich die Inquisitoren und die beiden Bischöfe zu den verschiedenen Gefängnissen der Stadt, um die dort Inhaftierten zu fragen, ob sie etwas zur Verteidigung des Ordens vorbringen wollten. Diese antworteten übereinstimmend, dass sie die von ihren Brüdern im Tower abgegebene Erklärung annehmen und befolgen würden. Im Aldgate-Gefängnis befanden sich Bruder William de Sautre, Ritter und Präzeptor von Samford, Bruder William de la Ford, Präzeptor von Daney, und Bruder John de Coningeston, Präzeptor von Getinges, in Haft. Roger de Norreis, Präzeptor von Cressing; Radolph de Barton, Priester, Prior des Neuen Tempels; und mehrere dienende Ordensbrüder. Im Gefängnis von Crepelgate wurden William de Egendon, Ritter, Präzeptor von Schepeley; John de Moun, Ritter, Präzeptor von Dokesworth; und vier dienende Ordensbrüder festgehalten. Im Gefängnis von Ludgate befanden sich fünf dienende Ordensbrüder; und in Newgate war Bruder Himbert Blanke, Ritter, Großpräzeptor der Auvergne, inhaftiert.

 

Die obige Glaubens- und Unschuldserklärung war den päpstlichen Inquisitoren alles andere als zufriedenstellend. Sie verlangten ein Schuldbekenntnis, und die Folter wurde erneut angeordnet. Der König sandte neue Befehle an den Bürgermeister und die Sheriffs der Stadt London, die Templer in getrennte Verliese zu sperren und sie mit Ketten und Fesseln zu belegen. den Myrmidonen der Inquisitoren zu gestatten, regelmäßig Besuche abzustatten, um sicherzustellen, dass die Wünsche und Absichten der Inquisitoren hinsichtlich der Strenge der Haft ordnungsgemäß umgesetzt wurden; und schließlich, die Templer zu foltern und allgemein alles zu tun, was nach Kirchenrecht als angemessen und zweckmäßig erachtet wurde. Gemäß diesen Anordnungen erfahren wir aus dem Protokoll der Verhandlungen, dass die Templer in Einzelhaft in abscheulichen Verliesen gehalten wurden; dass sie nur wenig Brot und Wasser erhielten und regelmäßig von Agenten der Inquisition besucht wurden; dass sie von Gefängnis zu Gefängnis und von Verlies zu Verlies verlegt wurden; dass sie mal streng, mal milde behandelt wurden; Sie wurden daraufhin von gelehrten Prälaten und hochangesehenen Theologen aufgesucht, die mit Mahnungen, Überredungskünsten und Drohungen alles daran setzten, ihnen die geforderten Geständnisse abzuringen. Wir erfahren, dass alle Schreckensinstrumente der Kirche zum Einsatz kamen und dass Folter unerbittlich angewendet wurde, „usque ad judicium sanguinis!“. Die Orte, an denen sich diese grausamen Szenen abspielten, waren der Tower, die Gefängnisse Aldgate, Ludgate, Newgate, Bishopgate und Crepelgate, das ehemalige Haus von John de Banguel und die einstigen Besitztümer der Bußbrüder.¹⁷ Offenbar wurden französische Mönche entsandt, um die Folter an den unglücklichen Gefangenen durchzuführen, und diese wurden in Anwesenheit von Notaren verhört und untersucht, während sie auf der Folterbank litten. Die unnachgiebige Beharrlichkeit und die unaufhörlichen Anstrengungen der ausländischen Inquisitoren wurden schließlich mit einem glänzenden Triumph über die Ausdauer zweier armer, dienender Ordensbrüder und eines Kaplans belohnt, die schließlich dazu gebracht wurden, die lang ersehnten Bekenntnisse abzulegen.

 

Am 23. Juni sagte Bruder Stephen de Staplebrugge, der als Abtrünniger und Flüchtling des Templerordens beschrieben und von königlichen Offizieren in der Stadt Salisbury gefangen genommen worden war, im Haus des Obergefängnisses von Newgate in Anwesenheit der Bischöfe von London und Chichester, des Kanzlers des Erzbischofs von Canterbury, Hugh de Walkeneby, Doktor der Theologie, und anderer Geistlicher aus, dass es im Templerorden zwei Arten des Ordensberufs gäbe, eine gute und rechtmäßige und eine andere, die dem christlichen Glauben widerspreche; dass er selbst von Bruder Brian le Jay, dem Großpräzeptor von England, in Dynneslee in den Orden aufgenommen und in die Kapelle geführt worden sei, deren Tür geschlossen wurde, sobald er eingetreten war; dass ein Kruzifix vor dem Meister aufgestellt worden sei und dass je ein Bruder des Templerordens mit gezogenem Schwert zu seiner Seite gestanden habe; dass der Meister zu ihm gesagt habe: „Siehst du dieses Bild der Kreuzigung?“ Worauf er erwiderte: „Ich verstehe, mein Herr.“ Daraufhin sagte der Meister zu ihm: „Du musst leugnen, dass Christus Jesus Gott und Mensch war und dass Maria seine Mutter war; und du musst auf dieses Kreuz spucken.“ Was der Zeuge aus unmittelbarer Todesangst mit dem Mund, aber nicht mit dem Herzen tat, und er spuckte neben das Kreuz, nicht darauf. Dann fiel er auf die Knie, die Augen erhoben, die Hände gefaltet, mit bitteren Tränen, Seufzern und andächtigen Ausrufen, und flehte um die Gnade und den Beistand der heiligen Kirche. Er erklärte, dass ihm der Tod des Leibes und jede Buße gleichgültig seien, sondern nur das Heil seiner Seele!

 

Am Samstag, dem 25. Juni, wurde Bruder Thomas Tocci de Thoroldeby, ein dienender Ordensbruder des Templerordens, der als Abtrünniger galt und nach seiner Vernehmung durch päpstliche Inquisitoren in Lincoln geflohen war, sich aber später den königlichen Beamten stellte, in der St.-Martins-Kirche in Vinetriâ den Bischöfen von London und Chichester, dem Archidiakon von Salisbury und weiteren Geistlichen vorgeführt. Bei seiner erneuten Vernehmung wiederholte er seine Aussage aus seiner ersten Aussage, fügte jedoch einige Einzelheiten zu den im Kapitel auferlegten Bußübungen und ausgesprochenen Absolutionen hinzu. Er verdeutlichte den Unterschied zwischen Sünden und Verfehlungen: Der Priester sei für die Sünden zuständig, der Großmeister für die Verfehlungen. Er erklärte, die kleinen Kordeln würden aus ehrenhaften Gründen getragen, und erzählte, wie er in einer Schlacht gegen die Sarazenen seine Kordel verlor und vom Großmeister dafür bestraft wurde, ohne sie nach Hause zurückgekehrt zu sein. Er gibt denselben Bericht über die Geheimhaltung der Kapitel wie alle anderen Brüder wieder, erklärt, dass es den Mitgliedern des Ordens verboten war, den Bettelmönchen zu beichten, und dass sie angehalten waren, ihren eigenen Kaplänen zu beichten; dass sie nichts taten, was dem christlichen Glauben widersprach, und was ihr Bestreben betrifft, die Förderung des Ordens mit irgendwelchen Mitteln, ob rechtmäßig oder unrechtmäßig, so war genau das Gegenteil der Fall, da es in der Satzung des Ordens eine Bestimmung gab, dass, wenn sich herausstellen sollte, dass jemand etwas unrechtmäßig erworben hatte, er seines Habits beraubt und aus dem Orden ausgeschlossen werden sollte. Auf die Frage, was ihn zum Abfall vom Orden und zur Flucht bewogen habe, antwortete er, es sei aus Todesangst geschehen, denn der Abt von Lagny (der päpstliche Inquisitor) habe ihn bei seiner Vernehmung in Lincoln gefragt, ob er nicht noch etwas gestehen wolle, woraufhin er erwiderte, er wisse nichts mehr zu gestehen, außer Unwahrheiten. Der Abt habe ihm daraufhin die Hand auf die Brust gelegt und bei Gott geschworen, ihn zum Geständnis zu zwingen, bevor er mit ihm fertig sei! Und aus Angst habe er später den Kerkermeister von Lincoln Castle bestochen und ihm vierzig Gulden gegeben, damit dieser ihm die Flucht ermöglichte.

 

Der Abt von Lagny hielt Wort, denn am 29. Juni, vier Tage nach diesem unüberlegten Bekenntnis, wurde Bruder Thomas Tocci de Thoroldeby zurück zur St. Martinskirche gebracht. Dort legte er in Anwesenheit derselben Leute ein drittes Geständnis ab, in dem er erklärte, von zwei Templern mit gezückten Schwertern gezwungen worden zu sein, habe Christus mit dem Mund, aber nicht mit dem Herzen verleugnet; er habe neben das Kreuz gespuckt, aber nicht darauf; er sei aufgefordert worden, auf das Bild der Jungfrau Maria zu spucken, habe es aber stattdessen geschafft, ihr einen Kuss auf den Fuß zu geben. Er erklärte, er habe Brian le Jay, den Meister des Templerordens in London, hundertmal sagen hören, dass Jesus Christus nicht der wahre Gott, sondern ein Mensch sei und dass selbst das kleinste Haar aus dem Bart eines Sarazenen mehr wert sei als der ganze Körper eines Christen. Er berichtet, er habe einst vor Bruder Brian gestanden, als einige arme Leute ihn um Almosen baten, aus Liebe zu Gott und der Jungfrau Maria. Daraufhin habe er geantwortet: „Que dame, aléz vous pendrè a vostre dame“ – „Geht und lasst euch von eurer Herrin erhängen!“, und habe dann, mitten im strengen Winter, einen halben Penny in den Schlamm geworfen und die Armen danach suchen lassen. Er erzählt auch, dass der Priester während der Kapitel wie ein Tier dagestanden und nichts anderes zu tun gehabt habe, als den Psalm „Gott sei uns gnädig und segne uns“ zu wiederholen, der am Ende des Kapitels verlesen wurde. (Die Templer müssen übrigens seltsame Götzendiener gewesen sein, wenn sie ihre Kapitel, in denen sie beschuldigt werden, eine Katze, einen Männerkopf und ein schwarzes Götzenbild anzubeten, mit dem Rezitieren des schönen Psalms „Gott sei uns gnädig und segne uns und lasse dein Angesicht leuchten, damit dein Weg auf Erden bekannt werde und dein Heil allen Völkern zuteilwerde“ usw., Psalm 67, abschlossen.) Dieser Zeuge gibt weiterhin an, dass der Priester keine Befugnis hatte, eine schwerere Buße als einen Tag Fasten mit Brot und Wasser aufzuerlegen, und dies nicht einmal ohne die Erlaubnis der Brüder tun konnte. Er soll auch berichten, dass die Templer in den Heiligen Kriegen in Palästina stets die Sarazenen bevorzugten und die Christen unterdrückten! Und er erklärt, von sich selbst sprechend, dass er drei Jahre lang nie den Leib Christi gesehen habe, ohne an den Teufel zu denken, und dass er diesen bösen Gedanken auch nicht durch Gebet oder auf irgendeine andere ihm bekannte Weise aus seinem Herzen vertreiben konnte; aber an jenem Morgen habe er mit großer Andacht die Messe gehört und seitdem nur noch an Christus gedacht und glaube, dass es in der Tempelordnung niemanden gebe, dessen Seele gerettet werde, wenn keine Reformation stattfinde.

 

Vor diesem Zeitpunkt war das Kirchenkonzil erneut zusammengetreten, und nachdem diese letzten Aussagen von Bruder Stephen de Stapelbrugge und Thomas Tocci de Thoroldeby vor ihnen vorgelegt worden waren, wurde die feierliche Farce ihres Geständnisses und ihrer Abschwörung sofort öffentlich inszeniert. Im Protokoll der Verhandlungen wird es folgendermaßen beschrieben: „Zum Lob und zur Ehre des Namens des Allerhöchsten Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, zur Verwirrung der Häretiker und zur Stärkung aller gläubigen Christen beginnt das öffentliche Protokoll der Versöhnung der reuigen Häretiker, die zum orthodoxen Glauben zurückkehrten, veröffentlicht auf dem Konzil, das im Jahr 1311 in London stattfand. Im Namen Gottes. Amen. Im Jahr der Menschwerdung unseres Herrn, 1311, am 27. Juni, erschien im Saal des Palastes des Bischofs von London vor den ehrwürdigen Vätern, dem Herrn Robert, von Gottes Gnaden Erzbischof von Canterbury, Primas von ganz England, und seinen Suffraganen im Provinzialkonzil, Bruder Stephan de Stapelbrugge vom Ritterorden des Templerordens; und die Verleugnung Christi und der seligen Jungfrau Maria, seiner Mutter, das Anspucken der Als das Kreuz und die von ihm in seiner Aussage bekannten und eingestandenen Irrtümer und Irrtümer offengelegt wurden, bekräftigte derselbe Stephan vor dem gesamten Rat der Stadt London, der eigens zu diesem Anlass hinzugezogen worden war, dass all das, was er ausgesagt hatte, wahr sei und dass er zu diesem Bekenntnis uneingeschränkt stehen werde. Demütig bekannte er seinen Irrtum auf Knien, mit gefalteten Händen, unter viel Klage und Tränen, und flehte immer wieder um die Gnade und das Erbarmen der heiligen Mutter Kirche. Er bot an, allen Irrtümern und Irrtümern abzuschwören und bat sie, ihm eine angemessene Buße aufzuerlegen. Dann wurde ihm das Buch der heiligen Evangelien in die Hände gelegt, und er schwor den vorgenannten Irrtümern mit folgenden Worten ab: „Ich, Bruder Stephan de Stapelbrugge, vom Ritterorden des Temple, bekenne feierlich …“ usw. usw. (Er wiederholt sein Bekenntnis, leistet seinen Schwur und fährt dann fort:) „Und wenn …“ Sollte ich jemals wieder in dieselben Irrtümer verfallen oder von einem der Glaubensartikel abweichen, betrachte ich mich ipso facto als exkommuniziert; ich werde als offenkundiger Meineidiger und Ketzer verurteilt, und die Strafe, die Meineidige und rückfällige Ketzer verhängen, soll ohne weiteres Verfahren oder Urteil unverzüglich über mich verhängt werden!

 

Er wurde daraufhin auf die heiligen Evangelien geschworen, sich dem Urteil der Kirche in dieser Angelegenheit zu unterwerfen. Anschließend wurde Bruder Thomas Tocci de Thoroldeby vorgeführt, um die gleiche Zeremonie zu durchlaufen. Nach deren Abschluss mussten diese beiden armen, dienenden Brüder des Templerordens, die so ungebildet waren, dass sie nicht schreiben konnten, ihr Zeichen auf dem Protokoll ihrer Abschwörung setzen. „Und dann übertrug unser Herr, der Erzbischof von Canterbury, zum Zweck der Absolution und Versöhnung der genannten Thomas und Stephan mit der Einheit der Kirche seine Autorität und die des gesamten Konzils an den Bischof von London, in Gegenwart von mir, dem eigens zu diesem Anlass berufenen Notar, mit folgenden Worten: ‚Wir gewähren dir die Autorität Gottes, der seligen Maria, des seligen Märtyrers Thomas, unseres Patrons, und aller Heiligen Gottes (sanctorum atque sanctarum Dei), die uns übertragen wurden, und übertragen uns auch die Autorität des gegenwärtigen Konzils, damit du diese Unglücklichen, die durch ihren Glaubensabfall von ihr getrennt und nun wieder in ihren Schoß zurückgeführt wurden, mit der Einheit der Kirche versöhnst, wobei wir uns und dem Konzil das Recht vorbehalten, ihnen eine angemessene Buße für ihre Vergehen aufzuerlegen!‘ Und da es zwei Büßer gab, wurde der Bischof von Chichester dem … Der Bischof von London wurde beauftragt, die Absolution zu erteilen. Zwei Bischöfe legten ihre Mitra und Pontifikale an und nahmen, begleitet von zwölf Priestern in priesterlichen Gewändern, am Westeingang der Kathedrale St. Paul Platz. Die Büßer knieten nieder und warfen sich demütig betend auf die Stufen vor der Kirchentür, während die Mitglieder des Konzils und die Bürger der Stadt um sie herumstanden. Nachdem der Psalm „Sei mir gnädig, o Gott, nach deiner großen Güte“ von Anfang bis Ende gesungen und die anschließenden Gebete und die Predigt gesprochen worden waren, erteilten sie den Büßern die Absolution und nahmen sie mit folgenden Worten wieder in die Einheit der Kirche auf: „Im Namen Gottes. Amen. Da wir durch dein Bekenntnis erfahren, dass du, Bruder Stephan de Stapelbrugge, Christus Jesus und die selige Jungfrau Maria verleugnet und dich vom Kreuz abgewandt hast und nun, nach reiflicher Überlegung, …“ Um mit aufrichtigem Herzen und tiefem Glauben zur Einheit der heiligen Kirche zurückzukehren, wie du behauptest, und nachdem du zu diesem Zweck gemäß der Form der Kirche zuvor jeglicher ketzerischen Verderbtheit abgeschworen hast, sprechen wir dich kraft der Autorität des Konzils vom Bann der Exkommunikation frei, mit dem du belegt warst, und versöhnen dich mit der Einheit der Kirche, sofern du mit aufrichtigem Herzen zu ihr zurückgekehrt bist und ihre dir auferlegten Gebote befolgt hast.“ Bruder Thomas Tocci de Thoroldeby wurde daraufhin in üblicher Weise freigesprochen und mit der Kirche versöhnt. Anschließend wurden verschiedene Psalmen (Gloria Patri, Kyrie Eleyson, Christe Eleyson usw.) gesungen und Gebete gesprochen, und die Zeremonie wurde beendet.

 

Am 1. Juli wurde Bruder John de Stoke, Kaplan des Ordens, von den Inquisitoren zu einem Geständnis gezwungen. Vor den Bischöfen von London und Chichester in der St. Martin’s Church bezeugte er, dass er wie bei seiner ersten Vernehmung beschrieben aufgenommen worden sei. Ein Jahr und fünfzehn Tage später, während seines Aufenthalts in der Präzeptorei Garwy in der Diözese Hereford, sei er jedoch in das Gemach von Bruder James de Molay, dem Großmeister des Ordens, gerufen worden. Dieser habe ihm in Anwesenheit zweier anderer Templer ausländischer Herkunft mitgeteilt, er wolle seinen Gehorsam beweisen, und ihm befohlen, sich ans Fußende des Bettes zu setzen, was der Zeuge auch tat. Der Großmeister habe daraufhin das Kruzifix aus der Kirche holen lassen, und zwei dienende Brüder hätten mit gezückten Schwertern Stellung zu beiden Seiten des Eingangs bezogen. Sobald das Kruzifix erschien, deutete der Großmeister auf das daran genagelte Bildnis unseres Erlösers und fragte den Zeugen, wessen Bild es sei. Dieser antwortete: „Das Bildnis Jesu Christi, der am Kreuz für die Erlösung der Menschheit litt.“ Doch der Großmeister rief aus: „Du irrst dich gewaltig, denn er war der Sohn einer Frau und wurde gekreuzigt, weil er sich selbst den Sohn Gottes nannte. Ich selbst war an dem Ort, wo er geboren und gekreuzigt wurde, und du musst nun den verleugnen, den dieses Bildnis darstellt.“ Der Zeuge rief aus: „Es liegt mir fern, meinen Erlöser zu verleugnen!“ Doch der Großmeister sagte ihm, er müsse es tun, sonst würde er in einen Sack gesteckt und an einen Ort gebracht, der ihm keineswegs gefallen würde. Dort lägen Schwerter im Raum, und Brüder seien bereit, sie zu benutzen usw. Der Zeuge fragte, ob dies im Orden üblich sei und ob alle Brüder dasselbe täten. Als dies bejaht wurde, verleugnete er aus Furcht vor dem sofortigen Tod Christus mit der Zunge, aber nicht im Herzen. Auf die Frage, an wen er nach seiner Verleugnung Jesu Christi nun glauben solle, antwortete er: „An den großen, allmächtigen Gott, der Himmel und Erde erschaffen hat!“

 

Am Montag, dem 5. Juli, traf sich der Bischof von Chichester auf Bitten des Kirchenrats mit Sir William de la More, dem Master of the Temple, in Begleitung einiger gelehrter Juristen, Theologen und Schreiber. Er ermahnte und drängte ihn eindringlich, den Irrlehren, deren er sich durch seine eigenen Bekenntnisse und die seiner Brüder hinsichtlich der von ihm in den Kapiteln ausgesprochenen Absolutionen schuldig gemacht hatte, abzuschwören und sich dem Willen der Kirche zu unterwerfen. Der Meister aber erklärte, er sei der erwähnten Ketzereien nie schuldig gewesen und er werde Verbrechen, die er nie begangen habe, nicht leugnen; so wurde er zurück in sein Verlies geschickt. Am nächsten Tag trafen sich die Bischöfe von London, Winchester und Chichester in Southwark mit dem Tempelritter Philip de Mewes, Präzeptor von Garwy, und einigen Ordensbrüdern des Neuen Tempels in London. Sie erklärten ihnen, dass sie sich offenkundig der Ketzerei schuldig machten, wie aus den päpstlichen Bullen, den gegen den Orden in England und Frankreich abgegebenen Aussagen sowie ihren eigenen Bekenntnissen zu den in ihren Kapiteln ausgesprochenen Absolutionen hervorgehe. Sie erklärten ihnen, dass sie sich schwer geirrt hätten, als sie glaubten, der Meister des Tempels, ein einfacher Laie, habe die Macht, sie durch die Verkündung der Absolution von ihren Sünden zu befreien. Sie warnten sie, dass sie, wenn sie in diesem Irrtum verharrten, als Ketzer verurteilt würden und dass es ihnen, da sie sich nicht davon reinwaschen könnten, obliege, allen Ketzereien abzuschwören, derer sie beschuldigt wurden. Die Templer erklärten sich bereit, vor dem Erzbischof von Canterbury und den Prälaten des Konzils ihren Irrtum bezüglich der Absolution und aller Häresien jeglicher Art zu widerrufen, wann immer dies von ihnen verlangt würde. Sie unterwarfen sich demütig und ehrfürchtig den Anordnungen der Kirche und baten um Vergebung und Gnade. Daraufhin wurde eine Art Kompromiss geschlossen, wobei sich die meisten Templer in London in Haft befanden. Sie wurden verpflichtet, öffentlich ein von den Bischöfen von London und Chichester verfasstes Bekenntnis und einen Widerruf zu wiederholen und wurden anschließend feierlich von ihren Sünden befreit und mit der Kirche versöhnt.

 

Am 9. Juli wurden Bruder Michael de Baskevile, Ritter und Präzeptor von London, sowie siebzehn weitere Templer im Bischofssaal des Bistums London in Anwesenheit zahlreicher Bürger im Rahmen einer Sitzung des gesamten Konzils freigesprochen und versöhnt. Am 10. desselben Monats wurden die Präzeptoren von Dokesworth, Getinges und Samford, der Guardian der Temple Church in London, Bruder Radulph de Evesham, Kaplan, sowie weitere Priester, Ritter und Ordensbrüder von den Bischöfen von London, Exeter, Winchester und Chichester in Anwesenheit des Erzbischofs von Canterbury und des gesamten Konzils freigesprochen. Am nächsten Tag wurden viele weitere Mitglieder der Bruderschaft auf den Stufen vor dem Südportal der St. Paul’s Cathedral öffentlich mit der Kirche versöhnt und nahmen anschließend an der Feier des Hochamtes im Inneren des Gotteshauses teil. Dort schritten sie geschlossen, von Tränen überströmt, zum Hochaltar, fielen auf die Knie und küssten andächtig die heiligen Symbole des Christentums. Am darauffolgenden Tag (12. Juli) wurden neunzehn weitere Templer am selben Ort in Anwesenheit der Grafen von Leicester, Pembroke und Warwick öffentlich von ihren Sünden befreit und mit der Kirche versöhnt. Auch sie nahmen anschließend in gleicher Weise an der Feier des Hochamtes teil. Die Priester des Ordens legten ihre Beichten und Abschwörungen auf Latein ab; die Ritter sprachen sie auf Normannisch-Französisch, und die dienenden Brüder wiederholten sie zumeist auf Englisch. Die riesige Menschenmenge, die sich versammelt hatte, konnte nur wenig von dem Gesagten verstehen, während das Erscheinen der reuigen Brüder und das öffentliche Schauspiel ihres Widerrufs die Ansichten der päpstlichen Inquisitoren bestätigten und das einfache Volk zweifellos von der Schuld des Ordens überzeugten. Viele Templer waren zu krank (von den Folgen der Folter), um nach St. Paul’s gebracht zu werden, und wurden daher von den Bischöfen von London, Winchester und Chichester in der St. Mary’s Chapel nahe dem Tower freigesprochen und mit der Kirche versöhnt. Unter ihnen befanden sich viele alte, kampferprobte Krieger im fortgeschrittenen Stadium des Gebrechlichkeits- und Verfallszustandes. „Sie waren so alt und so gebrechlich“, sagte der Notar, der die Verhandlung protokollierte, „dass sie nicht stehen konnten.“ Ihre Geständnisse wurden daher vor zwei Theologen abgelegt. Sie wurden daraufhin vor das Westportal der Kapelle geführt und vom Bischof von Chichester öffentlich mit der Kirche versöhnt. Anschließend wurden sie in das Gotteshaus gebracht und knieten vor dem Hochaltar nieder, den sie andächtig küssten, während ihnen Tränen über die gerunzelten Wangen liefen. Alle diese reuigen Templer wurden nun aus dem Gefängnis entlassen und angewiesen, in verschiedenen Klöstern Buße zu tun. Genau dasselbe Verfahren wurde in York angewendet; die Versöhnung und Absolution wurden dort vor dem Südportal der Kathedrale vollzogen.¹⁸

 

In der Zwischenzeit waren ähnliche Maßnahmen gegen die Templer in allen Teilen der Christenheit ergriffen worden. Am 18. März schrieb der Papst an die Könige von Kastilien, León, Aragon und Portugal und beklagte sich darüber, dass die Templer in ihren Herrschaftsgebieten nicht gefoltert worden waren. „Die Bischöfe und Delegierten“, so der heilige Pontifex, „haben diese Mittel zur Wahrheitsfindung unklugerweise vernachlässigt; wir befehlen ihnen daher ausdrücklich, die Ritter zu FOLTERN, damit die Wahrheit leichter und vollständiger erlangt werde!“ Der Befehl zur FOLTERUNG der Templer wurde dem Patriarchen von Konstantinopel, dem Bischof von Negropont und dem Herzog von Achaia übermittelt; und er gelangte über die Meere zum König von Zypern und den Bischöfen von Famagousta und Nikosia! Die Konzilien von Tarragona und Aragon erklärten den Befehl nach Anwendung der Folter für ketzerfrei. In Portugal und Deutschland wurden die Templer für unschuldig befunden; und nirgendwo außerhalb des Einflussbereichs des französischen Königs und seines Günstlings, des Papstes, wurde ein einziger Templer zum Tode verurteilt.¹⁹

 

Am 16. Oktober trat das vom Papst einberufene Konzil der Kirche, das die Auflösung des Ordens beschließen sollte, in Vienne bei Lyon zusammen. Es wurde vom Papst persönlich eröffnet, der die verschiedenen Bekenntnisse und Geständnisse der Templer vor den versammelten Adligen und Prälaten verlesen ließ. Obwohl der Orden inzwischen zerschlagen war und die besten und tapfersten seiner Mitglieder entweder in den Flammen umgekommen oder in Verliesen dahinvegetierten, hatten neun flüchtige Templer den Mut, vor dem Rat zu erscheinen und sich für ihren Orden einzusetzen. Sie erklärten, sie seien die Vertreter von 1.500 bis 2.000 Templern, die als Flüchtlinge und Geächtete in der Gegend um Lyon umherirrten. Monsieur Raynouard hat glücklicherweise einen Brief des Papstes an König Philipp ans Licht gebracht, der diese Tatsache belegt und uns auch darüber informiert, wie der heilige Pontifex handelte, als er von dem Erscheinen dieser Verteidiger des Ordens erfuhr. Clemens ließ sie ins Gefängnis werfen, wo sie dahinvegetierten und starben. Er gab vor, sein Leben sei durch die große Anzahl der flüchtigen Templer in Gefahr, und ergriff unverzüglich Maßnahmen zu seiner persönlichen Sicherheit.

 

Die versammelten Patres brachten zu ihrem Lob ihre Missbilligung dieses eklatanten Unrechts zum Ausdruck, und das gesamte Konzil, mit Ausnahme eines italienischen Prälaten, eines Neffen des Papstes, und der drei französischen Bischöfe von Reims, Sens und Rouen – allesamt Günstlinge Philipps, die in ihren jeweiligen Diözesen große Gruppen von Templern zum Verbrennen auf dem Scheiterhaufen verurteilt hatten, war einhellig der Meinung, dass vor der Auflösung eines so berühmten und angesehenen Ordens, der dem christlichen Glauben so große und bedeutende Dienste erwiesen hatte, die Mitglieder dieses Ordens zu ihrer Verteidigung angehört werden sollten.²⁰ Ein solches Vorgehen entsprach jedoch nicht den Ansichten des Papstes und König Philipps, und die Versammlung wurde vom heiligen Pontifex abrupt aufgelöst, der erklärte, da sie nicht bereit seien, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, werde er selbst, aufgrund der Fülle der päpstlichen Autorität, jeden Mangel beheben. Dementsprechend berief der Papst zu Beginn des folgenden Jahres ein privates Konsistorium ein; und nachdem mehrere Kardinäle und französische Bischöfe überzeugt worden waren, schaffte der heilige Pontifex den Orden durch eine apostolische Verordnung ab und verbot fortan jedem, ihm beizutreten, das Ordensgewand anzunehmen oder zu tragen oder sich als Templer auszugeben, bei Strafe der Exkommunikation.²¹

 

Am 3. April eröffnete der Papst in Vienne die zweite Sitzung des Konzils. König Philipp und seine drei Söhne waren anwesend, begleitet von einem großen Truppenaufgebot. Das päpstliche Dekret zur Auflösung des Ordens wurde der Versammlung verkündet. Die Konzilsmitglieder scheinen lediglich einberufen worden zu sein, um die Verlesung des Dekrets zu hören. Die Geschichte berichtet weder von Diskussionen noch von Abstimmungen darüber. Wenige Monate nach Abschluss dieser Verhandlungen starb Bruder Wilhelm de la More, der Meister des Temple in England, in seinem Einzelverlies im Tower an gebrochenem Herzen. Bis zu seinem letzten Atemzug beharrte er darauf, die Unschuld seines Ordens zu verteidigen. König Eduard, der Mitleid mit ihm hatte, wies den Wachtmeister des Towers an, ihm seine Güter und sein Hab und Gut im Wert von 4 Pfund und 19 Schilling auszuhändigen. 11 Pence an seine Testamentsvollstrecker zur Tilgung seiner Schulden, und er befahl Geoffrey de la Lee, dem Verwalter der Ländereien des Templerordens, die ausstehenden Gefängniszahlungen (2 Schilling pro Tag) an den Testamentsvollstrecker Roger Hunsington auszuzahlen.

 

Unter den Cotton-Handschriften befindet sich eine Liste der Templermeister, auch Großprior oder Großpräzeptoren von England genannt, die unter der Leitung des Priors des Hospitals St. Johannes in Clerkenwell zusammengestellt wurde, damit die Brüder dieser Bruderschaft der alten Templermeister in ihren Gebeten gedenken konnten.²² Einige Namen wurden ausgelassen und werden hier ergänzt: Magister R. de Pointon, Rocelinus de Fossa, Richard de Hastings (1160 n. Chr.), Richard Mallebeench, Geoffrey, Sohn des Stephan (1180 n. Chr.). Thomas Berard (1200 n. Chr.). Amaric de St. Maur (1203 n. Chr.). Alan Marcel, (1224 n. Chr.). Amberaldus (1229 n. Chr.). Robert Mountforde (1234 n. Chr.). Robert Sanford (1241 n. Chr.). Amadeus de Morestello (1254 n. Chr.). Himbert Peraut, (1270 n. Chr.). Robert Turvile (1290 n. Chr.). Guido de Foresta (1292 n. Chr.). James de Molay (1293 n. Chr.). Brian le Jay, (1295 n. Chr.). William de la More der Märtyrer.²³

 

Der einzige andere Templer in England, dessen Schicksal besondere Aufmerksamkeit verdient, ist Bruder Himbert Blanke, der Großlehrer der Auvergne. Er scheint ein Ritter von hohem Ansehen und unerschütterlichem Stolz gewesen zu sein. Von Anfang bis Ende hatte er sich mutig gegen die brutalen Methoden der Inquisitoren gestellt und inmitten all seiner Prozesse furchtlos seine eigene Unschuld und die seines Ordens verteidigt. Dieser berühmte Templer hatte unter vier aufeinanderfolgenden Großmeistern in Palästina für den christlichen Glauben gekämpft und nach dem Fall von Akkon persönlich mehrere kühne Feldzüge gegen die Ungläubigen geführt. Für diese verdienstvollen Dienste wurde er folgendermaßen belohnt: Nachdem er fünf Jahre lang in englischen Gefängnissen gefoltert und dem Hungertod ausgesetzt gewesen war, wurde er, da er kein Geständnis ablegte, dazu verurteilt, in einem abscheulichen Verlies eingesperrt, mit doppelten Ketten gefesselt und gelegentlich von Agenten der Inquisition besucht zu werden, um zu sehen, ob er nicht doch noch etwas gestehen würde.²⁴ In dieser elenden Lage verharrte er, bis der Tod seinem Leiden schließlich ein Ende setzte.

 

Jakob de Molay, der Großmeister des Templerordens, Guido, der Großpräzeptor, ein Adliger von illustrer Herkunft und Bruder des Prinzen der Dauphinie, Hugo von Péralt, der Generalbesucher des Ordens und Großpräzeptor von Aquitanien, hatten nun fünfeinhalb Jahre in französischen Gefängnissen gelitten. Die Geheimnisse ihrer finsteren Verliese blieben im Dunkeln, doch am 18. März 1313 wurde vor der Kathedrale Notre-Dame in Paris ein öffentliches Schafott errichtet, und die Bürger wurden zusammengerufen, um zu hören, wie der Templerorden durch die Aussagen seiner höchsten Würdenträger der ihm vorgeworfenen Sünden und Vergehen überführt wurde. Die vier Ritter, in Ketten gelegt und von Wachen umgeben, wurden vom Propst auf das Schafott geführt, und der Bischof von Alba verlas ihre Geständnisse vor der versammelten Bevölkerung. Der päpstliche Legat wandte sich daraufhin dem Großmeister und seinen Begleitern zu und forderte sie auf, vor dem Volk ihre früheren Bekenntnisse zur Schuld ihres Ordens zu erneuern. Hugo von Peralt, der Generalvisitator und der Präzeptor des Tempels von Aquitanien, erklärten sich zu allem, was von ihnen verlangt wurde. Der Großmeister aber hob seine gefesselten Arme gen Himmel, trat an den Rand des Schafotts und rief mit lauter Stimme, dass es ein Verbrechen sei, die Unwahrheit zu sagen, sowohl vor Gott als auch vor den Menschen. „Ich bekenne“, sagte er, „meine Schuld, die darin besteht, dass ich mich zu meiner Schande und Schmach unter Folter und Todesangst dazu hinreißen ließ, Lügen zu verkünden und einem ruhmreichen Orden, der dem Christentum so edel gedient hat, skandalöse Sünden und Ungerechtigkeiten unterstellte. Ich verachte es, ein elendes und schändliches Dasein zu suchen, indem ich der ursprünglichen Lüge eine weitere hinzufüge.“ Hier wurde er vom Propst und seinen Offizieren unterbrochen, und nachdem Guido, der Großpräzeptor, mit heftigen Beteuerungen seiner Unschuld begonnen hatte, wurden beide eilig zurück ins Gefängnis gebracht.

 

Kaum war König Philipp über das Ergebnis informiert worden, befahl er, im ersten Anflug seiner Empörung und ohne Rücksprache mit Papst, Bischof oder Kirchenrat, die sofortige Hinrichtung dieser beiden tapferen Adligen. Am selben Tag wurden sie in der Abenddämmerung aus ihren Verliesen geführt und auf der kleinen Insel in der Seine zwischen dem königlichen Garten und dem Kloster Saint-Augustine, unweit des heutigen Standorts der Reiterstatue Heinrichs IV., langsam und qualvoll auf kleinen Holzkohlefeuern verbrannt.²⁵ So kam der letzte Großmeister des Templerordens um.

 

Das Schicksal der Verfolger des Ordens ist nicht unerwähnt.

 

Ein Jahr und einen Monat nach der oben beschriebenen grausamen Hinrichtung erkrankte der Papst an Ruhr und wurde rasch zu Grabe getragen. Sein Leichnam wurde nach Carpentras überführt, dem damaligen Sitz des römischen Hofes. Nachts wurde er in einer Kirche beigesetzt, die in Brand geriet, und die sterblichen Überreste des heiligen Pontifex verbrannten fast vollständig. Seine Angehörigen stritten sich um die immensen Schätze, die er hinterlassen hatte, und eine riesige Geldsumme, die zur Sicherheit in einer Kirche in Lucca deponiert worden war, wurde von einer kühnen Bande deutscher und italienischer Abenteurer gestohlen. Noch vor Jahresende starb König Philipp an einer langwierigen Krankheit, die alle Behandlungsmethoden seiner Ärzte ratlos gemacht hatte, und der verurteilte Verbrecher, aufgrund dessen die Templer ursprünglich verhaftet worden waren, wurde wegen neuer Verbrechen gehängt. „Die Geschichte bezeugt“, sagt Monsieur Raynouard, „dass alle, die an der Verfolgung der Templer maßgeblich beteiligt waren, eines vorzeitigen und elenden Todes starben. Philipps letzte Tage waren von Unglück überschattet; sein Adel und sein Klerus verbündeten sich gegen ihn, um seinen Forderungen zu widerstehen; die Ehefrauen seiner drei Söhne wurden des Ehebruchs beschuldigt, und zwei von ihnen wurden öffentlich dieses Verbrechens für schuldig befunden. Das Unglück Eduards II., König von England, und sein schrecklicher Tod in Berkeley Castle sind hinlänglich bekannt und bedürfen keiner weiteren Erwähnung.“

 

„Die Hauptursache für den Untergang der Templer“, bemerkt Fuller treffend, „war ihr außerordentlicher Reichtum. So wie Naboths Weinberg der Hauptgrund für seine Blasphemie war und wie Sir John Cornwall, Lord Fanhope, in England scherzhaft sagte, nicht er, sondern sein stattliches Anwesen in Ampthill in Bedfordshire sei des Hochverrats schuldig, so war gewiss ihr Reichtum die Hauptursache ihres Sturzes. … Man kann annehmen, dass König Philipp ihnen niemals das Leben genommen hätte, wenn er ihre Ländereien hätte beschlagnahmen können, ohne sie zu töten. Doch das Problem war, dass er den Honig nicht bekommen konnte, ohne die Bienen zu verbrennen.“ König Philipp, der Papst und die europäischen Herrscher scheinen über das gesamte persönliche Eigentum der Templer, die Ornamente, Juwelen und Schätze ihrer Kirchen und Kapellen verfügt zu haben, und während der fünf Jahre, in denen die Verfahren gegen den Orden andauerten, bezogen sie weiterhin die enormen Pachteinnahmen und Einkünfte der Bruderschaft. König Philipp erhob Anspruch auf ihre Ländereien in Frankreich in Höhe von zweihunderttausend Pfund zur Deckung der Prozesskosten, und sein Sohn Ludwig forderte weitere sechzigtausend Pfund: „Ich ignoriere“, sagt Voltaire, „was der Papst verlangt, aber ich sehe deutlich, dass die Kardinäle, die delegierten Inquisitoren, diesen Prozess durchführen, der gewaltige Ausmaße annimmt.“ Der heilige Papst erhielt nach eigenen Angaben nur einen kleinen Teil des persönlichen Besitzes des Ordens, andere Quellen sehen ihn jedoch als einen bedeutenden Nutznießer der Güter der Bruderschaft.²⁶

 

Nach der Inhaftierung der Templer in England wurden der Londoner Temple und alle ihm unterstellten Präzeptorien mitsamt den Gütern, Höfen, Häusern, Ländereien und Einkünften des Ordens unter die Aufsicht des Schatzgerichts gestellt. Es wurde angeordnet, die Flächen zu vermessen und diese anschließend bestimmten vertrauenswürdigen Personen, den sogenannten „Vormündern der Templer-Ländereien“, anzuvertrauen. Diese Vormünder hatten dem königlichen Schatzamt über die Mieteinnahmen und Gewinne Rechenschaft abzulegen. Sie waren verpflichtet, den ehemaligen Dienern und Gefolgsleuten der Templer in den verschiedenen Präzeptorien Pensionen zu zahlen sowie die Kosten der Ordensverfolgung zu tragen. Zudem waren sie zeitweise für die Versorgung der königlichen Burgen und Festungen zuständig. Im Februar 1312 übertrug der König die Templergüter Etton und Cave an David, Earl of Athol, und wies die Verwalter der Ländereien und Güter der Templer in der Grafschaft York an, dem Earl das gesamte Getreide dieser Güter, die Ochsen, Kälber, Pflüge und alle dort befindlichen Güter und Besitztümer der Templer sowie die Ornamente und Utensilien der Templerkapelle zu übergeben. Am 16. Mai jedoch richtete der Papst Bullen an den König und an alle Earls und Barone des Königreichs, in denen er die Beschlüsse des Konzils von Vienne und die Veröffentlichung eines päpstlichen Dekrets darlegte, welches das ehemals den Templern gehörende Eigentum den Brüdern des Johanniterordens übertrug und ihnen befahl, die Mitglieder dieses Ordens unverzüglich in den Besitz desselben einzusetzen. Auch an die Erzbischöfe von Canterbury und York sowie deren Suffraganbischöfe wurden Bullen erlassen, die sie anwiesen, die Ausführung der päpstlichen Befehle durch kirchliche Zensuren durchzusetzen. König Edward und sein Adel widersetzten sich diesem Dekret zu Recht, und am 21. August schrieb der König an den Prior des Hospitals St. John in Clerkenwell, dass die Ansprüche des Papstes, ohne Zustimmung des Parlaments über Eigentum innerhalb des Königreichs England zu verfügen, die Würde der Krone und die königliche Autorität beeinträchtigten. Im folgenden Jahr übertrug der König den Temple in London mit der Kirche und allen dazugehörigen Gebäuden an Aymer de Valence, Earl of Pembroke; und am 5. Mai desselben Jahres veranlasste er, dass mehrere Kaufleute, von denen er sich Geld geliehen hatte, in den Besitz zahlreicher Güter der Templer eingesetzt wurden.²⁷

 

Am 21. November 1313 gab der König jedoch schließlich den Mahnungen und Drohungen des Papstes nach und übertrug das Eigentum den Johannitern. Er erließ Befehle an die Verwalter der Ländereien der Templer sowie an verschiedene mächtige Barone, die im Besitz der Güter waren, diese an vom Großmeister und Kapitel des Johanniterordens beauftragte Personen zu übergeben. Zu dieser Zeit befanden sich viele Erben der Stifter, deren Ansprüche rechtlich anerkannt waren, im Besitz der Ländereien. Die Richter urteilten, dass der König nicht eigenmächtig befugt war, diese an den Johanniterorden zu übertragen. Daraufhin wurde der vatikanische Hof mit aller Macht eingesetzt, und alle, die das Eigentum innehatten, wurden vom Papst zur ewigen Verdammnis verurteilt. Papst Johannes beugt sich in einer seiner Bullen aus dem Jahr 1322 bitterlich über die Missachtung der päpstlichen Gebote durch alle Untertanen des Königs. Er beklagt, dass sie ihre Herzen verhärtet und das gegen sie verhängte Exkommunikationsurteil verachtet hätten, und erklärt, dass es ihn zutiefst betrübt habe, festzustellen, dass selbst die Geistlichen, die den Johannitern eigentlich Schutz hätten bieten sollen, sich in dieser Hinsicht schwerwiegend schuldig gemacht hätten.²⁸

 

Schließlich (1324 n. Chr.) erreichten Papst, Bischöfe und Johanniter durch ihre gemeinsamen Bemühungen ein Parlamentsgesetz, das den gesamten ehemals den Templern gehörenden Besitz den Brüdern des Johanniterordens übertrug, damit der Wille der Stifter durch dessen Verwendung zur Verteidigung des Heiligen Landes und zur Förderung der christlichen Sache im Osten verwirklicht werden konnte. Dieses Gesetz rief größten Unmut hervor. Die Erben der Stifter beantragten beim Parlament dessen Aufhebung mit der Begründung, es sei rechtswidrig, unvernünftig und im Widerspruch zur Meinung der Richter erlassen worden. Viele der großen Barone, die den Besitz aufgrund eines nach Common Law anerkannten Titels hielten, wehrten sich erfolgreich gegen die Ansprüche des Johanniterordens und argumentierten, das Parlament habe kein Recht, in die Besitzverhältnisse von Privateigentum einzugreifen und ohne ihre Zustimmung über ihren Besitz zu verfügen. Dieser Streit zwischen den Erben der Stifter einerseits und den Johannitern andererseits dauerte lange an. Unter Eduard III. wurde es notwendig, ein weiteres Parlamentsgesetz zu erlassen, das das vorherige zu ihren Gunsten erlassene Gesetz bestätigte. Daraufhin wurden 1334 n. Chr. Befehle an die Sheriffs gesandt, die die Ausführung der Gesetze durchsetzen und im Namen des Königs alle unrechtmäßig den Brüdern des Johanniterordens vorenthaltenen Besitztümer in Besitz nehmen sollten.²⁹

 

Während die einst den Templern gehörenden, umfangreichen Besitztümer weiterhin Gegenstand von Auseinandersetzungen waren, wurden die überlebenden Brüder dieses aufgelösten Ordens weiterhin mit äußerster Unmenschlichkeit und Vernachlässigung behandelt. Der Kirchenrat hatte jedem von ihnen eine tägliche Unterhaltsrente von vier Pence zugesprochen, doch dieser geringe Betrag wurde nicht ausgezahlt, sodass sie in großer Gefahr schwebten, zu verhungern. Der König, der ihr Elend mitfühlte, schrieb an den Prior des Hospitals St. Johannes in Clerkenwell und bat ihn eindringlich, ihr Notleiden ernst zu nehmen und sie nicht auf den Straßen betteln zu lassen. Auch der Erzbischof von Canterbury setzte sich für sie ein und sandte Briefe an die Grundbesitzer, in denen er sie wegen der Nichtzahlung der zugesprochenen Zahlungen rügte. „Diese Unmenschlichkeit“, schrieb er, „weckt unser Mitleid und erfüllt uns mit tiefstem Schmerz. Wir bitten euch inständig, ihnen aus Liebe zu Gott und aus Nächstenliebe die Mittel zum Lebensunterhalt zukommen zu lassen.“ Der Erzbischof von York sorgte dafür, dass viele von ihnen in den verschiedenen Klöstern seiner Diözese aufgenommen wurden.³⁰

 

Wir haben bereits gesehen (siehe oben, S. 298), dass der Temple in London, das Haupthaus der englischen Provinz des Ordens, im Jahr 1313 von König Eduard II. an Aymer de Valence, Earl of Pembroke, verliehen worden war. Da jedoch Thomas, Earl of Lancaster, der Cousin des Königs und erste Prinz von Geblüt, den Temple aufgrund von Heimfall beanspruchte, da er der unmittelbare Lehnsherr war, trat der Earl of Pembroke am 3. Oktober 1315 auf Bitten des Königs und in Anbetracht der ihm von seinem Herrscher gewährten anderen Ländereien das Eigentum an den Earl of Lancaster ab. Dieser Earl of Lancaster war Präsident des Rates und der mächtigste und wohlhabendste Untertan des Königreichs. Es heißt, dass die Studenten und Professoren des Common Law bei ihm einen Mietvertrag für eine Unterkunft im Temple abschlossen und dort zunächst als seine Pächter Fuß fassten. Sie nahmen die alte Halle und die düsteren Zellen der Militärmönche in Besitz und wandelten sie in die große und älteste Common Law University Englands um. Von da an bis heute sind die Rückzugsorte der Ordenskrieger den „gelehrten und wortgewandten Prozessanwälten“ gewidmet, einer neuen Art von Templern, die, wie Fuller treffend bemerkt, nun „einen Christen vor dem anderen verteidigen, so wie die alten Templer Christen vor Heiden verteidigten“.

 

Nach diesem Ereignis ging das Eigentum an dem Anwesen nacheinander durch verschiedene Hände. Nach der denkwürdigen Ächtung und schmählichen Hinrichtung des Earl of Lancaster vor seiner eigenen Burg fiel es an die Krone zurück und wurde erneut Aymer de Valence, Earl of Pembroke, zugesprochen, der kurz darauf in Paris ermordet wurde. Er starb kinderlos, und der Temple fiel somit wieder an die Krone.³¹ Er wurde dann dem königlichen Günstling Hugh le Despenser dem Jüngeren zugesprochen, und nach dessen Ächtung und Hinrichtung durch die Lancaster-Fraktion gelangte er in die Hände des jungen Königs Edward III., der kurz zuvor den Thron bestiegen hatte. Dieser übergab ihn dem Londoner Bürgermeister, seinem Einnehmer in der Stadt. Der Bürgermeister schloss das Tor zum Wasser, das sich am unteren Ende der heutigen Middle Temple Lane befand, wodurch die Anwälte auf ihrem Weg zwischen dem Temple und Westminster erheblich behindert wurden. In dieser Angelegenheit wurden Beschwerden an den König gerichtet, der am 2. November im dritten Jahr seiner Herrschaft (1330 n. Chr.) Folgendes an den Bürgermeister schrieb: „Der König an den Bürgermeister von London, seinen Einnehmer in derselben Stadt. Da uns zugetragen wurde, dass ein freier Durchgang durch den Hof des Neuen Tempels in London zur Themse für unsere Richter, Schreiber und andere Personen, die auf dem Wasserweg nach Westminster gelangen möchten, um ihre Geschäfte zu erledigen, geschaffen werden sollte, und dass Sie das Tor des Tempels tagsüber geschlossen halten und so verhindern, dass ebendiese Richter, Schreiber und andere Personen mitten durch den besagten Hof zum Ufer gelangen, wodurch sowohl unsere eigenen Angelegenheiten als auch die unseres Volkes im Allgemeinen oft erheblich verzögert werden, befehlen wir Ihnen, die Tore des besagten Tempels tagsüber offen zu halten, damit unsere Richter, Schreiber und andere Personen, die auf dem Wasserweg gehen möchten, dies tun können.“ „Sie könnten auf dem ihnen bisher vertrauten Weg nach Westminster gelangen.“ Im folgenden Jahr (1331 n. Chr.) schrieb der König an den Bürgermeister, seinen Einnehmer in der Stadt London, und teilte ihm mit, dass ihm zugetragen worden sei, der Pier im besagten Tempelhof, der zum Fluss führte, sei so baufällig und verfallen, dass seine Schreiber, Rechtsbeamten und andere ihn nicht mehr überqueren könnten und ihnen somit der Zugang nach Westminster auf dem Wasserweg verwehrt sei. „Da wir“, fuhr er fort, „diesem Übel Abhilfe schaffen wollen, befehlen wir Ihnen, alle notwendigen Reparaturen am besagten Pier durchzuführen und die Kosten aus den Einnahmen der Ländereien und Pachten des besagten Tempels, der sich nun in Ihrer Obhut befindet, zu begleichen; und sobald wir über die durchgeführten Arbeiten informiert wurden, werden Ihnen die Kosten aus denselben Einnahmen erstattet.“³²

 

Zwei Jahre später (6. Regierungsjahr E. III., 1333 n. Chr.) übertrug der König die Obhut über den Tempel seinem „geliebten Schreiber“, William de Langford, und verpachtete ihm die Mieteinnahmen und Erträge für zehn Jahre zu einer jährlichen Pacht von 24 Pfund. William verpflichtete sich, alle Häuser und Gebäude in gutem Zustand zu halten und sie nach Ablauf der Frist zurückzugeben. In der Zwischenzeit hatten sich der Papst und die Bischöfe jedoch energisch bemüht, die Übertragung des Besitzes an den Johanniterorden zu erreichen. Die Johanniter wandten sich mit einer Petition an den König und erklärten, dass die Kirche, die Kreuzgänge und andere Räumlichkeiten innerhalb des Tempels dem Dienst Gottes geweiht und gewidmet seien, dass sie ihnen von Hugo le Despenser dem Jüngeren zu Unrecht vorenthalten und ihnen vorenthalten worden seien und dass sie durch dessen Ächtung kürzlich in die Hände des Königs gelangt seien. Sie baten den König daher inständig, ihnen den Besitz daran zurückzugeben. König Eduard befahl daraufhin dem Bürgermeister von London, seinem dortigen Einziehungsbeamten, eine Untersuchung der Angelegenheit durchzuführen.

 

Aus dieser Untersuchung und ihrem Bericht geht hervor, dass viele der Gründer der Temple Church und viele der Brüder des Templerordens damals in der Kirche und auf dem Friedhof des Tempels begraben lagen; dass der Bischof von Ely seine Unterkunft im Tempel hatte, die unter dem Namen „Bischofsgemach von Ely“ bekannt war; dass es eine dem heiligen Thomas-à-Becket geweihte Kapelle gab, die sich von der Tür der Tempelhalle bis zum alten Tor des Tempels erstreckte; außerdem einen Kreuzgang, der an der Kammer des Bischofs von Ely begann und sich in östlicher Richtung erstreckte; und dass es eine Mauer gab, die sich in nördlicher Richtung bis zur besagten Königsstraße erstreckte; dass im vorderen Teil des Friedhofs im Norden, angrenzend an die Königsstraße, dreizehn Häuser standen, die früher mit Zustimmung und Erlaubnis des Meisters und der Brüder des Tempels von Roger Blom, einem Boten des Tempels, zum Zweck der Aufbewahrung der Lichter und Ornamente der Kirche errichtet worden waren; dass das Land, auf dem diese Häuser errichtet wurden, der Friedhof, die Kirche und der gesamte Raum zwischen der St.-Thomas-Kapelle, der Kirche, dem Kreuzgang und der in nördlicher Richtung verlaufenden Mauer sowie alle darauf errichteten Gebäude, einschließlich der Halle, des Kreuzgangs und der St.-Thomas-Kapelle, geweihte, Gott geweihte Stätten seien; dass Hugh le Despenser sie unrechtmäßig besetzt und in Besitz genommen habe und dass sie nur durch seine Ächtung und Einziehung und nicht auf andere Weise in die Hände des Königs gelangt seien.³³

 

Nach der Rückkehr dieser Untersuchung wurden die besagten geweihten Stätten dem Prior und den Brüdern des Hospitals von St. Johannes zugewiesen; und der König richtete am 11. Januar im zehnten Jahr seiner Herrschaft, 1337 n. Chr., ein Schreiben an die Barone des Exchequer, in dem er ihnen befahl, den Wert der besagten geweihten Stätten, die den Johannitern übergeben worden waren, und des restlichen Tempels zu untersuchen und dies dem König unter ihren Siegeln zu bescheinigen, damit eine angemessene Minderung der Pacht von William de Langford vorgenommen werden konnte. Aus der Untersuchung, die gemäß diesem Schreiben vor John de Shoreditch, einem Baron des Schatzamtes, durchgeführt wurde, geht weiterhin hervor, dass sich auf dem besagten Rest des Tempels, auf dem damals im Besitz von William de Langford befindlichen Land und innerhalb des großen Tores des Tempels, eine weitere Halle und vier damit verbundene Zimmer, eine Küche, ein Garten, ein Stall und ein Zimmer jenseits des großen Tores befanden; außerdem acht Läden, von denen sieben in der Fleet Street und der achte in einem Londoner Vorort außerhalb der Mauern des Neuen Tempels lagen; dass der jährliche Wert dieser Läden zwischen zehn, dreizehn, fünfzehn und sechzehn Schilling schwankte; dass das Obst aus dem Garten des Tempels im Brutto für sechzig Schilling pro Jahr verkauft wurde; dass sieben der dreizehn von Roger Blom errichteten Häuser jeweils einen jährlichen Wert von elf Schilling hatten; und dass das achte, das sich jenseits des Eingangstors zur Kirche befand, vier Mark pro Jahr wert war. Es scheint außerdem, dass die jährlichen Gesamteinnahmen des Tempels damals 73 Pfund, 6 Schilling und 11 Pence betrugen, was etwa 1.000 Pfund Sterling unserer heutigen Währung entspricht, und dass William de Langford von dieser Pacht 12 Pfund, 4 Schilling und 2 Pence abgezogen wurden.³⁴

 

Drei Jahre nach Beginn dieser Untersuchung und im dreizehnten Regierungsjahr, 1340 n. Chr., übertrug König Eduard III. dem Prior des Johanniterordens gegen die Summe von einhundert Pfund, die dieser ihm zur Deckung der Kosten seines Feldzugs nach Frankreich zugesagt hatte, den gesamten Rest des Tempels, der sich damals noch in königlichem Besitz befand. Dieser sollte zusammen mit dem Friedhof, den Kreuzgängen und den anderen geweihten Stätten dem Prior und seinen Mitbrüdern sowie deren Nachfolgern des Königs und seiner Erben für wohltätige Zwecke auf ewig überlassen werden. Aus dieser Urkunde geht hervor, dass der Pförtner des Tempels jährlich sechzig Schilling und zehn Pence sowie einen Tageslohn von zwei Pence erhielt, die ihm von den Johannitern auszuzahlen waren. Zu dieser Zeit war Philip Thane Prior des Hospitals und bemühte sich, dem Gottesdienst in der Tempelkirche die Würde und den Glanz zurückzugeben, die er zu Zeiten der Templer besessen hatte. Mit der einstimmigen Zustimmung des gesamten Kapitels des Hospitals übertrug er dem Priester Hugh de Lichefield und seinen Nachfolgern, den Wächtern der Tempelkirche, zur Verbesserung der Beleuchtung und der Feier des Gottesdienstes das gesamte Landgut Ficketzfeld und den Garten Cotterell Garden. Zwei Jahre später gewährte er Hugh und seinen Nachfolgern eine weitere Urkunde: jährlich tausend Reisigbündel, die aus dem Wald von Lilleston geschlagen und zum Neuen Tempel gebracht werden sollten, um dort das Feuer zu nähren. ³⁵

 

König Eduard III. machte im 35. Jahr seiner Herrschaft, 1362 n. Chr., ungeachtet der Schenkung des Temple an die Johanniter, von seinem Recht Gebrauch, den Portier zu ernennen, und beförderte Roger Small per Patentbrief auf Lebenszeit zu diesem Amt, als Dank für dessen gute Dienste.³⁶

 

Offenbar hatten die Anwälte im Temple zu dieser Zeit denselben Versorger wie heute und hielten ihre gemeinsamen Mahlzeiten in der Halle ab. Der Dichter Chaucer, geboren am Ende der Regierungszeit Eduards II., 1327 n. Chr., und hoch angesehen am Hofe Eduards III., beschreibt den Manciple, den Versorger der Anwälte im Temple, folgendermaßen:

 

 

“A gentil Manciple was there of the Temple,

Of whom achatours mighten take ensample,

For to ben wise in bying of vitaille.

For whether that he paid or toke by taille,

Algate he waited so in his achate,

That he was aye before in good estate.

Now is not that of God a full fayre grace,

That swiche a lewed mannes wit shal pace,

The wisdome of an hepe of lerned men?”

“Of maisters had he mo than thries ten,

That were of lawe expert and curious;

Of which there was a dosein in that hous

Worthy to ben stewardes of rent and lond

Of any lord that is in Englelond,

To maken him live by his propre good,

In honour detteles, but if he were wood,

Or live as scarsly, as him list desire;

And able for to helpen all a shire,

In any cas that mighte fallen or happe;

And yet this manciple sette hir aller cappe.”³⁷

 

 

„Dort lebte ein frommer Verwalter des Tempels, von dem sich die Achatours ein Beispiel nehmen konnten, um beim Kauf von Blut weise zu werden. Denn ob er nun nach Maß zahlte oder nahm, er achtete stets so auf seine Achatour, dass er immer in gutem Zustand war. Ist das nicht eine vollkommene Gnade Gottes, die einen lüsternen Mann mit der Weisheit einer Gruppe gelehrter Männer gleichsetzt?“ „Er hatte mehr als dreizehn Meister, die im Recht bewandert und wissbegierig waren; von denen es in jenem Haus einen gab, der würdig war, Verwalter von Pacht und Lehen eines jeden Herrn in England zu sein, um ihn nach seinem eigenen Wohl in Ehren und Würde leben zu lassen, es sei denn, er wäre verflucht, oder lebte so karg, wie er es wünschte; und der imstande war, einer ganzen Grafschaft in jedem Fall beizustehen, der eintreten oder geschehen mochte; und doch setzte dieser Knecht ihr aller Hut.“

 

 

Zur Zeit der Auflösung des Templerordens lebten viele Gefolgsleute der alten Ritter im Temple und wurden von königlichen Pensionen versorgt. Sie gehörten der Klasse der freien Beamten an, bekleideten ihre Ämter auf Lebenszeit und waren, da sie keine Mitglieder des Ordens waren, nicht von dem allgemeinen Verbot der Bruderschaft betroffen. Durch die Beschlagnahmung des Eigentums ihrer ehemaligen Herren durch Sheriffs und königliche Beamte gerieten sie in große Not und baten den König um ihre üblichen Bezüge. Daraufhin gewährte Eduard II. Robert Styfford, dem Kleriker und Kaplan der Temple Church, zwei Denare täglich für seinen Unterhalt im Temple House in London und fünf Schilling jährlich für den Lebensunterhalt, sofern er in der Temple Church Dienst verrichtete; andernfalls sollte er nur Kost und Logis erhalten. Geoffrey Talaver, Geoffrey de Cave, der Schreiber, und John de Shelton sollten für ihre treuen Dienste jeweils eine jährliche Pension auf Lebenszeit erhalten. Einige dieser Bediensteten sollten zusätzlich zu ihren verschiedenen Bezügen jährlich ein Gewand der freien Brüder des Templerordens erhalten; ein altes Kleidungsstück aus dem Bestand der Brüder; eine Mark pro Jahr für ihre Schuhe usw.; ihre Söhne erhielten ebenfalls einen Tagessatz, unter der Bedingung, dass sie die täglichen Hausarbeiten verrichteten.³⁸ Diese Hausangestellten und Bediensteten der alten Bruderschaft der Tempelritter scheinen ihre Dienste der im Temple ansässigen Gelehrtengesellschaft von Juristen übertragen zu haben und viele der alten Bräuche und Gebräuche der alten Ritter fortgeführt und bewahrt zu haben. Der Kaplan der Temple Church nahm seine Mahlzeiten im Saal mit den Juristen ein, wie er es zuvor mit den Tempelrittern getan hatte; und die Regel ihres Ordens, die vorschrieb, dass „jeweils zwei zusammen essen“ und „alle Reste aus brüderlicher Nächstenliebe an die Hausangestellten verteilt werden“, wurde weiterhin eingehalten und gilt bis heute; während die Tischdiener weiterhin Paniers genannt wurden und werden, wie zu Zeiten der Tempelritter, immer noch so genannt.³⁹

 

Im sechsten Regierungsjahr Eduards III. (1333 n. Chr.), wenige Jahre nachdem sich die Juristen im Temple niedergelassen hatten, wurden die Richter des Court of Common Pleas zu Rittern geschlagen.⁴⁰ Dies ist der früheste belegte Fall, in dem die Ehre der Ritterschaft für rein zivile Verdienste verliehen wurde. Die Professoren des Common Law, die das ausschließliche Privileg besaßen, vor diesem Gericht zu praktizieren, nahmen den Titel oder Grad der „Frères Serjens“ oder „Frâtres Servientes“ an. So wurde im Temple auf bemerkenswerte Weise ein Orden von Rittern und dienenden Brüdern wiederbelebt und in den Anwaltsberuf eingeführt. Zwar wurde das Wort „serviens“, „serjen“ oder „serjeant“ schon lange vor der Regierungszeit Eduards III. für die Professoren des Rechts verwendet, jedoch nicht in der Bedeutung einer privilegierten Bruderschaft. Der Begriff wurde auf Juristen ebenso angewendet wie auf alle Personen, die irgendeine Art von Arbeit für andere verrichteten, von den „serviens domini regis ad legem“, die die Klagen der Krone vor dem Grafschaftsgericht vertraten, bis hin zu den „serviens“ oder „serjen“, die mit ihrem Stock vor der Konkubine des Patriarchen Herakleios durch die Straßen Jerusalems gingen. Der Priester, der für den Herrn wirkte, wurde „serjen de Dieu“ genannt, und der Liebhaber, der seiner Angebeteten diente, „serjen d’amour“. Im Tempelorden bezeichnete der Begriff „freres serjens“ oder „fratres servientes“ erstmals einen Ehrentitel oder -grad und kennzeichnete eine mächtige, privilegierte Bruderschaft. Die „fratres servientes armigeri“ oder „freres serjens des armes“, die Ritter des Tempels, waren von edler Stellung. Sie vereinten in ihrer Person den klösterlichen und den militärischen Charakter, ihnen wurde jeweils ein Pferd zugeteilt, sie trugen das Kreuz des Templerordens auf der Brust, nahmen an allen Privilegien der Bruderschaft teil und konnten den Rang eines Präzeptors erlangen. Oftmals spendeten Weltbürger, denen der Ritterschlag noch nicht zuteilgeworden war, hohe Geldsummen, um in diesen hoch angesehenen Orden aufgenommen zu werden. Diese Ordensbrüder des Temple trugen Leinenhauben und darüber eng anliegende rote Kappen.⁴¹ Bei der Zeremonie ihrer Aufnahme in die Bruderschaft setzte ihnen der Meister des Temple die Haube auf und warf ihnen den weißen Mantel des Temple über die Schultern; dann ließ er sie sich auf den Boden setzen und ermahnte sie feierlich hinsichtlich der Pflichten und Verantwortlichkeiten ihres Ordens. Die Ritter und Serjeants des Common Law hingegen bildeten seit jeher eine privilegierte Bruderschaft und sprachen einander stets mit dem liebevollen Begriff „Bruder“ an. Der religiöse Charakter der alten Zeremonie der Aufnahme in diese juristische Bruderschaft, die in der Temple Church stattfand, und ihre frappierende Ähnlichkeit mit der alten Aufnahmezeremonie in die Bruderschaft des Temple sind bemerkenswert. „Capitalis Justitiarius“, heißt es in einer alten Handschrift über die Ernennung der Serjeants-at-Law, „monstrabat eis plura bona exempla de eorum prædecessoribus, et tunc. posuit les coyfes super eorum capitibus, et induebat eos singulariter de capital de skarletto, et sic creati fuerunt servientes ad legem.“ In seiner mahnenden Ansprache verdeutlicht ihnen der Oberste Richter die moralischen und religiösen Pflichten ihres Berufsstandes. „Ambulate in vocatione in quâ vocati estis.... Disce cultum Dei, reverentiam superioris, misericordiam pauperi.“ Er sagt ihnen, dass die Haube sicut vestis candida et immaculata ist, das Symbol der Reinheit und Tugend, und er beginnt einen Teil seiner Rede in der Schriftsprache, die die Päpste in der berühmten Bulle verwendeten, mit der sie den Templern ihre weitreichenden spirituellen und weltlichen Privilegien einräumten: „Omne datumoptimum et omne donum perfectum desursum est Descens a patre luminum“ usw.⁴² Es wird vermutet, dass die Haube zunächst von den Geistlichen des Common Law eingeführt wurde, um die Tonsur der Priester zu verbergen, die ungeachtet des kirchlichen Verbots am Court of Common Pleas praktizierten. Dies war nicht der Fall. Die frühen Porträts unserer Richter zeigen sie mit einer Haube, die wesentlich größer ist als die Hauben, die heute von den Rechtspflegern getragen werden, viel größer, als es nötig wäre, um die bloße Tonsur des Klerus zu verbergen. Eine solche Bedeckung wäre in der Tat absurd.

 

Aus der Untersuchung über den Zustand des Tempels, aufgenommen im 10. Jahr der Herrschaft von König E. III., 1337 n. Chr., geht hervor, dass es zur Zeit der Tempelritter ZWEI HÄUSER im Tempel gab, nämlich den Saal der Ritter und den Saal der freres serjens, der dienenden Brüder des Ordens. Einer dieser Säle, der heutige Inner Temple Hall, war im Jahr vor der Untersuchung dem Prior und den Brüdern des Hospitals St. Johannes zusammen mit der Kirche, dem Kreuzgang usw., wie bereits erwähnt, zugewiesen worden, während der andere Saal im Besitz der Krone blieb und erst im 13. Jahr der Herrschaft von König E. III. (1340 n. Chr.) den Johannitern zugesprochen wurde. Wahrscheinlich kurz danach gestatteten die Johanniter den Professoren der Rechtswissenschaften die Nutzung beider Säle, woraufhin sich diese, nachdem sie zuvor getrennt gespeist und in verschiedenen Sälen untergebracht waren, schließlich in zwei Gesellschaften aufteilten. Als die Juristen ursprünglich als Pächter des Earl of Lancaster in den Temple kamen, fanden sie an den alten Gebäuden das Wappen des Templerordens eingraviert vor: auf silbernem Schild ein rotes Kreuz und (auf dem ganzen Schild) das heilige Lamm mit der Ordensfahne, bekrönt von einem roten Kreuz. Dieses Wappen blieb bis zum fünften Regierungsjahr von Königin Elisabeth das Emblem des Tempels, als die Gesellschaft des Inneren Tempels leider dem Rat und der Überredung von Meister Gerard Leigh, einem Mitglied des College of Heralds, nachgab und das altehrwürdige Wappen der Tempelritter aufgab. Stattdessen nahm sie ein galoppierendes geflügeltes Pferd namens Pegasus an, oder, wie es uns erklärt wurde, „ein Pferd, das mit dem Huf auf die Erde schlägt, oder Pegasus luna auf silbernem Grund!“ Meister Gerard Leigh, so wird berichtet, „schmückte sie mit Edelsteinen und Planeten und wollte mit diesem ungewöhnlichen Wappen verdeutlichen, dass das im gelehrten Seminar des Inner Temple erworbene Wissen die Rechtsprofessoren zu höchsten Ehren erheben würde. Er fügte als Motto ‚volat ad æthera virtus‘ hinzu und wollte auf die vermeintlich freieren Wissenschaften anspielen, indem er ihnen Pegasus gab, der den Brunnen des Hippokrene formt, indem er mit dem Huf gegen den Felsen schlägt – ein passendes Sinnbild für Juristen, die zu Dichtern werden, wie Chaucer und Gower, die beide dem Temple angehörten!“

 

Die Gesellschaft des Mittleren Tempels bewahrt mit besserem Geschmack in dem Teil des Tempels, über den sich ihr Einfluss erstreckt, noch immer das weithin bekannte und traditionsreiche Abzeichen des alten Temple-Ordens.

 

Mit der Auflösung des Johanniterordens (32 Hen. 8) fiel der Tempel wieder an die Krone zurück, und die Juristen wurden erneut die unmittelbaren Pächter des Monarchen. Unter Jakob I. versuchte jedoch ein Schotte, von Seiner Majestät das uneingeschränkte Eigentum am Tempel zu erlangen. Als die beiden Anwaltskammern davon erfuhren, wandten sie sich umgehend an den König und erhielten das Eigentum. Mit einem Patentbrief, datiert vom 13. August 1609 in Westminster, übertrug König Jakob I. im sechsten Regierungsjahr 1609 den Tempel den Mitgliedern der beiden Orden, ihren Erben und Rechtsnachfolgern, auf ewig zur Unterbringung, zum Empfang und zur Ausbildung der Professoren und Studenten der englischen Rechtswissenschaften. Die Mitglieder verpflichteten sich, dem König, seinen Erben und Nachfolgern jährlich zehn Pfund für das Gebäude des Inneren Tempels und zehn Pfund jährlich für den Mittleren Tempel zu zahlen.⁴³

 

Neben der Kirche sind im Tempel nur noch wenige Überreste der alten Tempelritter erhalten. Die heutige Halle des Inneren Tempels war einst die Halle der Ritter, wurde jedoch im Laufe der Zeit so oft verändert und restauriert, dass fast jede Spur ihrer Antike verloren gegangen ist. Im Jahr 1816 wurde es fast vollständig wiederaufgebaut, und der folgende Auszug aus „Der Bericht und die Beobachtungen des Schatzmeisters über die jüngsten Reparaturen an der Inner Temple Hall“ dürfte von Interesse sein, da er den Zustand des Gebäudes vor dieser Zeit zeigt. „Anhand der Proportionen, des Verfallszustands, der Materialien der Ost- und Südwände, der Strebepfeiler der Südfassade, der Spitzbogenform des Daches und der Bögen sowie der groben Skulpturen an den beiden Eingangstüren lässt sich erkennen, dass die Halle sehr alt ist. Die Nordwand scheint, bis auf ihre beiden Enden, in der Neuzeit, jedoch auf den alten Fundamenten, neu errichtet worden zu sein. Das Dach befand sich in einem sehr baufälligen und instabilen Zustand. Es war offenbar dreimal repariert worden, wobei jedes Mal unnötigerweise Holz hinzugefügt worden war, sodass sich schließlich ein Gewicht ansammelte, das die Nord- und Südwände überragte. Daher war es unerlässlich, das gesamte Dachgebälk zu entfernen und durch ein leichteres zu ersetzen. Beim Entfernen der alten Wandvertäfelung der Westwand wurde ein senkrechter Riss von beträchtlicher Höhe und Breite entdeckt, der jederzeit den Einsturz dieses Gebäudeteils mitsamt dem darüber liegenden Dach hätte bedeuten können. Der Uhrturm und die Südfassade der Halle sind …“ Die Verkleidung mit Stein erfolgte lediglich im Jahr 1741 und war sehr schlecht ausgeführt. Die aus Kreide, Bruchstein und Schutt (dem gleichen Material wie die Kirchenmauern) bestehende Turmkonstruktion scheint sehr alt zu sein. Die hölzerne Glockenkuppel war so baufällig, dass sie Regen durchließ und musste erneuert werden, um mit den übrigen Teilen der Südfassade übereinzustimmen.

 

„Trotz des gotischen Charakters des Gebäudes wurde im Jahr 1680, während der Amtszeit von Sir Thomas Robinson, Prothonotar von C.B., als Schatzmeister, ein griechischer Lettner dorischer Ordnung errichtet, der mit Löwenköpfen, Kegeln und anderen unpassenden Verzierungen geschmückt war. Im Jahr 1741, während der Amtszeit von John Blencowe, Esq., wurden in der Südfassade niedrige Fenster im römischen Stil eingefügt. Die Daten dieser Umbauten gehen aus Inschriften mit den Namen der jeweiligen Schatzmeister hervor.“

 

Diese altehrwürdige Halle diente als berühmter Speisesaal der Tempelritter und war Schauplatz ihrer stolzen und prunkvollen Gastfreundschaft. Innerhalb ihrer ehrwürdigen Mauern empfingen sie im Laufe der Zeit König Johann, König Heinrich III., die hochmütigen Legaten der römischen Päpste und die Botschafter ausländischer Mächte. Der alte Brauch, auf den Matthew Paris (siehe oben, S. 203) anspielt, die Schilde und Wappen der alten Ritter an den Wänden aufzuhängen, ist noch immer erhalten, und jeder nachfolgende Schatzmeister des Tempels hisst weiterhin sein Wappen an der Wand, wie in den glorreichen Zeiten der kriegerischen Mönche. Hier wurden zur Zeit der Tempelritter ungehorsame Brüder bestraft, indem man sie mit Lederriemen auf den nackten Rücken auspeitschte. Hier wurde, den Aussagen der Zeugen zufolge, die vor dem in London versammelten kirchlichen Tribunal solch finstere und schreckliche Anschuldigungen gegen die Templer erhoben, auch das berühmte schwarze Götzenbild mit den leuchtenden Augen und dem vergoldeten Kopf aufbewahrt, das die Templer verehrten! Und von hier wurde der widerspenstige Ritter, der sich weigerte, auf das Kreuz zu spucken, in den Brunnen gestoßen, der mitten im Tempelhof stand! Die Generalkapitel der Templer wurden häufig in der Temple Hall abgehalten, und der Vikar der Kirche St. Clements in Sandwich schwor vor den in London versammelten päpstlichen Inquisitoren, dass er gehört habe, dass ein Junge von den Templern im Temple ermordet worden sei, weil er sich heimlich in die Halle geschlichen hatte, um den Verhandlungen der versammelten Brüder beizuwohnen.

 

Am Westende der Halle befinden sich beträchtliche Überreste des alten Ritterklosters. Ein gotischer Kreuzbogen im gleichen Stil wie der älteste Teil der Temple Church bildet das Dach der heutigen Speisekammer, und im angrenzenden Raum befindet sich ein wunderschönes Kreuzgewölbe. Die Rippen der Bögen in beiden Räumen sind elegant profiliert, jedoch leider durch eine dicke Putzschicht und groben Kalkputz entstellt. In den Kellern unter diesen Räumen finden sich einige uralte, gewaltige Mauern, die Überreste eines alten Fensters, ein ungewöhnlicher Kamin und einige elegante gotische Spitzbögen, die den Decken darüber entsprechen; doch sie sind nun leider in Dunkelheit gehüllt, durch moderne Ziegelwände und Treppenhäuser versperrt und vom Staub und der Feuchtigkeit vieler Jahrhunderte gezeichnet. Diese interessanten Überreste bilden ein Ober- und ein Untergeschoss, wobei der Boden des Obergeschosses auf gleicher Höhe mit dem Hallenboden und der Boden des Untergeschosses auf gleicher Höhe mit der südlich angrenzenden Terrasse liegt. Früher waren sie über einen überdachten Gang oder Kreuzgang mit der Kirche verbunden, der rechtwinklig über dem Gelände der heutigen Kreuzgangkammern verlief und mit dem Ober- und Untergeschoss der St.-Anna-Kapelle in Verbindung stand, die sich ehemals an der Südseite der Kirche befand. Durch diesen Gang und die Kapelle hatten die Brüder des Tempels einen privaten Zugang zur Kirche, um ihren strengen religiösen Pflichten nachzukommen und ihre geheimen Zeremonien zur Aufnahme von Novizen in den Orden durchzuführen. Im Jahr 9 Jakob. Im Jahr 1612 wurden über dem alten Kreuzgang von Francis Tate, Esq., dreistöckige Backsteingebäude errichtet. Da diese einige Jahre später abbrannten, wurde auch der interessante überdachte Gang, der die Kirche mit dem alten Kloster verband, zerstört, wie aus der folgenden Inschrift an den heutigen Gebäuden hervorgeht: „Vetustissima Templariorum porticu igne consumpta, anno 1678, Nova hæc, sumptibus Medii Templi extructa, anno 1681, Gulielmo Whitelocke armigero, thesaurario.“ – „Nachdem der uralte Portikus der Templer im Jahr 1678 einem Brand zum Opfer fiel, wurden diese neuen Gebäude im Jahr 1681 auf Kosten des Mittleren Tempels unter der Schatzmeisterschaft von William Whitelocke, Esq., errichtet.“

 

Die Kreuzgänge der Templer bildeten die Verbindung zwischen den Sälen der Kirche und den Zellen der dienenden Ordensbrüder. Beim Bau des heutigen neuen Eingangs zum Tempel, an der Kirche am unteren Ende der Inner Temple Lane, wurde ein beträchtlicher Teil des Mauerwerks der alten Häuser abgerissen, wodurch eine uralte, sehr dicke Mauer freigelegt wurde. Sie bestand aus Kreide, Bruchstein und Schutt und ähnelte den Mauern der Kirche. Sie verlief in Ost-West-Richtung und bildete offenbar die nördliche Grenze des alten Klosters. Der genaue Standort der übrigen Gebäude des alten Tempels lässt sich heute nicht mehr mit Sicherheit bestimmen.

 

Zu den vielen interessanten Objekten in der alten Kirche der Tempelritter, die sich in einem wunderbaren Erhaltungszustand befindet, zählt die Bußzelle. Dieser trostlose Ort der Einzelhaft, eingebettet in die dicke Mauer des Gebäudes, ist nur 1,37 Meter lang und 76 Zentimeter breit – so eng, dass ein Erwachsener darin nicht liegen kann.⁴⁴ In diesem engen Gefängnis wurden die ungehorsamen Brüder des alten Templerordens vorübergehend in Ketten und Fesseln eingesperrt, „damit ihre Seelen vor der ewigen Hölle gerettet würden“. Die Scharniere und der Riegel einer fest mit dem Eingang dieser trostlosen Kammer verbundenen Tür sind noch erhalten, und am Fuße der Treppe befindet sich eine steinerne Nische oder ein Schrank, in dem Brot und Wasser für den Gefangenen bereitgestellt wurden. In dieser Zelle soll Bruder Walter le Bachelor, Ritter und Großpräzeptor von Irland, verhungert sein.

 

Quelle: Charles Greenstreet Addison: The knights Templars. London, 1852.

 

 (c) Übersetzung und Textbearbeitung: Carsten Rau